Решение по делу № 2-1004/2025 от 13.03.2025

Дело №

УИД: 55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что .... между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от .... содержаться две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ...., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ...., проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. .... ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 880,17 руб. не позднее ...., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на .... составляет 70 880,17 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с .... по .... по договору № от .... в размере 70 880,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,41 руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 75).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 6 239 руб. (л.д. 10).

Своей подписью в заявлении от .... клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

.... истец открыл на имя ФИО2 банковский счет №, совершив акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», заключив, тем самым, с ФИО2 договор о карте № с лимитом 50 000 руб. (л.д. 18).

В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, договор, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы, полностью соответствуют требованиям закона.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ...., что подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, представленной истцом, заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования, после сентября 2007 г. ответчик платежи не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению суммы минимального платежа ФИО1 выставил и направил ФИО2 заключительный счёт-выписку от .... на сумму 70 880,17 руб. со сроком оплаты до .... (л.д. 19).

Данное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска АО «ФИО1» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

.... мировому судье судебного участка № в адрес судебном районе адрес поступило заявление АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от .... в размере 70 880,17 руб. (л.д. 40-41).

.... и.о. мирового судьи судебного участка № в адрес судебном районе адрес мировым судьей судебного участка № в адрес выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 70 880,17 руб. (л.д. 42), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в адрес судебном районе адрес мировым судьей судебного участка № в адрес от .... отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 43-44, 45).

.... ФИО1 направил в суд настоящее исковое заявление (л.д. 30).

Таким образом, исходя из указанной в исковом заявлении даты направления заключительного требования в адрес заемщика, обращения АО «ФИО1» за вынесением судебного приказа и периодом его действия (с .... по ....), даты направления настоящего искового заявления в суд, установленный законом срок исковой давности был пропущен истцом уже на дату обращения ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО6

Мотивированное решение суда изготовлено ....

<данные изъяты>