Дело № 2-494/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика Д.Г.К., ее представителя М.Д.И,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к Д.Г.К. (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA ELECTRON, номер счета 408*************1083 в рамках договора банковского обслуживания №.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифами Банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.
Ответчик не исполнял должным образом обязательства по своевременному погашению кредита, и по состоянию на 12 мая 2015 года задолженность ответчика перед Банком составляла 116690,85 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 74911,20 рублей; проценты за кредит – 13099,51 рублей; задолженность по неустойке – 28680,14 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.03.2016 (дело №) требования Банка были удовлетворены частично, и с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 90010,71 руб.
Однако за период с 13.05.2015 по 20.07.2022 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 98877,62 руб.
Просит взыскать задолженность по просроченным процентам в размере 98877,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3166,33 руб.; рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик Д.Г.К. и ее представитель М.Д.И с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что по решению суда от 10.03.2016 задолженность ею полностью оплачена; кредитную карту ответчик получала еще в 2006 году со сроком до 2009 года, последние операции по счету 408*************1083 ответчик провела в апреле 2011 года; у истца имеется путаница в части погашения ответчиком задолженности, в связи с чем вынесено решение суда от 14.04.2022 о взыскании с Банка в пользу Д.Г.К. 34190,05 руб., необоснованно списанных со счета; истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
Как следует из материалов дела, на основании заявления Д.Г.К. на получение кредитной карты от 10 марта 2006 года (№ карты 4276********7131; срок действия: 03.3009, 03.2012), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов банка (далее – Условия), между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности. Также 10.03.2006 ответчику был открыт счет 408*************1083.
Согласно информации Банка по карте с указанным номером – эта карта была заблокирована 07.11.2019.
Вместе с тем, установлено, что ответчику также была выпущена дебетовая карта VISA7566 (счет карты ****3304), с лимитом овердрафта 75000 руб., к счету карты открыт ссудный счет ****0205, что подтверждается представленной самим ответчиком копией ПИН-конверта Банка о получении кредитной карты и ответом Банка на обращение ответчика.
Как следует из выписки по счету ответчика, Банк предоставил ответчику кредитные средства для совершения операций в пределах лимита овердрафта в размере 75000 руб., тем самым установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 12.12.2011 №.
Обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк производится в соответствии с Условиями использования международных дебетовых банковских карт, согласно которым для отражения операций, проводимых клиентом, Банк открывает клиенту счет карты; на остаток средств начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.
Плата за овердрафт по счету карты в пределах лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых, плата за несвоевременное погашение – 40%.
По состоянию на 12 мая 2015 года у ответчика имелась задолженность перед банком по кредитному договору от 12.12.2011 № в размере 116 690,85 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 74911,20 рублей; проценты за кредит – 13099,51 рублей; задолженность по неустойке – 28680,14 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.03.2016 (дело №) требования Банка были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 90010,71 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 2900,32 руб. (судом уменьшен размер неустойки до 2000 руб.).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФФСП России по Республике Тыва от 05.02.2021 исполнительное производство от 09.06.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом по делу №, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 92911,03 руб., окончено 03.07.2020 в связи с полной оплатой должником Д.Г.К.
Вместе с тем, в расчете и письменном пояснении по настоящему иску истец указывает, что поскольку решением суда кредитный договор не был расторгнут, то за период с 13.05.2015 по 20.07.2022 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в размере 98877,62 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В возражении на данное заявление представитель истца указал, что по процентам с августа 2019 года срок истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку начисление процентов истцом производилось ежемесячно в предполагаемые даты платежей, то исчисление срока следует производить по каждому платежу.
Истец обратился в суд с настоящим иском 04.08.2022 (согласно штампу на конверте).
Согласно материалам дела, истец 24.09.2021 (согласно штампу на конверте) обращался за выдачей судебного приказа, и 29.09.2021 мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва был выдан судебный приказ № о взыскании с Д.Г.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по международной банковской карте за период с 13.05.2015 по 13.09.2021 в размере 129898,01 руб., а также 1898,98 руб. в счет расходов по государственной пошлине.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 08.10.2021 судебный приказ № был отменен.
Таким образом, срок не тек в период действия судебного приказа 14 дней, соответственно, срок исковой давности удлинился на этот период. Поэтому истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 30.07.2019 по 20.07.2022, сумма которых составляет 3504,01 руб.
В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3504,01 руб. в счет задолженности по процентам по указанному кредитному договору. Требование в остальной части не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Возражение ответчика со ссылкой на решение Кызылского городского суда от 14.04.2022 о взыскании с Банка в ее пользу необоснованно списанных со счета 34190,05 руб. суд не учитывает, так как установлено, что данное решение обжаловано Банком, не вступило в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Г.К. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) 3504 рубля 01 копейку в счет задолженности по кредитному договору, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья Л.Т. Сватикова