Решение по делу № 2-1536/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1536/2025

УИД 34RS0004-01-2025-001453-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при помощнике судьи Тен А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2, третьего лица ФИО3

29 апреля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 04 апреля 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита на сумму 300 000 рублей, сроком бессрочно, с уплатой процентов по ставке, определенной Тарифным планом.

18 марта 2021 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на условиях комплексного банковского обслуживания на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке, определенной Тарифным планом.

28 января 2022 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (30.01.2024г. переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС") заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования задолженности с ФИО3 по договору № от 04 апреля 2019 года в размере 190 470 рублей 46 копеек, и по договору № от 18 марта 2021 года в сумме 511 123 рубля 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по делу № в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 включены требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" по договору № от 18 марта 2021 года в размере 511 123 рубля 28 копеек, из которых 468 917 рублей 38 копеек - основной долг, 28 242 рублей 35 копеек - проценты, 13 963 рубля 55 копеек - штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года по делу № № в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 включены требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" по договору № от 04 апреля 2019 года в размере 190 470 рублей 46 копеек, из которых 159 853 рубля 97 копеек - основной долг, 26 864 рубля 36 копеек – сумма просроченных процентов, 1 272 рубля 22 копейки – штраф, 2 479 рублей 91 копейка – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года задолженность, возникшая у ФИО3 на основании кредитного договора № от 04 апреля 2019 года в размере 190 470 рублей 46 копеек, и кредитного договора № от 18 марта 2021 года в сумме 511 123 рубля 28 копеек, в общей сумме 701 593 рубля 74 копейки признана общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО3, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, поскольку задолженность в размере 701 593 рубля 74 копейки признан общим обязательством супругов, а ФИО3 освобожден от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 как с солидарного должника задолженность по кредитным договорам № от 04 апреля 2019 года и № от 18 марта 2021 года в общей сумме 701 593 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 032 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Антарес», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что денежные средства по спорным кредитным договорам не расходовались на нужды семьи, и являются личным обязательством третьего лица ФИО3 Также указали, что ответчик не была извещена о слушании дела в Арбитражном суде Волгоградской области на 20 декабря 2022 года, и о вынесении определения суда о признании обязательств по спорным кредитным договорам общими обязательствами супругов, ей известно не было. Просили суд применить к заявленным требования срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства, полученные по спорным кредитным договорам, не были потрачены на семейные нужды.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита на сумму 300 000 рублей, сроком бессрочно, с уплатой процентов по ставке, определенной Тарифным планом.

В пункте 13 кредитных договоров стороны согласовали возможность уступки права требования третьим лицам.

Факт заключения указанных договоров, их условия, получение денежных средств ФИО3 не оспаривались.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года по делу № в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 включены требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" по договору № от 04 апреля 2019 года в размере 190 470 рублей 46 копеек, из которых 159 853 рубля 97 копеек - основной долг, 26 864 рубля 36 копеек – сумма просроченных процентов, 1 272 рубля 22 копейки – штраф, 2 479 рублей 91 копейка – государственная пошлина.

ФИО3 и ФИО1 с 28 сентября 2018 года по 17 октября 2024 года состояли в зарегистрированном браке.

В период получения денежных средств по кредитным договорам № от 04 апреля 2019 года и № от 18 марта 2021 года ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года, денежные средства по спорным кредитным договорам расходовались именно на нужды семьи, приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, бытовых и детских товаров, материалов для обустройства дома, развлекательные заведения, то есть нужды всей семьи и совместного ребенка.

Доказательств обратного ФИО1 и третьим лицом ФИО3 как в Арбитражном суде Волгоградской области, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая, что ФИО3 признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств перед истцом, супруги ФИО3 и ФИО1 являются солидарными должниками, следовательно в соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 несет ответственность по солидарному обязательству, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по спорным кредитным договорам в размере 701 593 рубля 74 копейки.

Доводы ФИО1, что она не была извещена о слушании дела в Арбитражном суде Волгоградской области на 20 декабря 2022 года, и о вынесении определения суда о признании обязательств по спорным кредитным договорам общими обязательствами супругов, ей известно не было, не могут быть приняты судом во внимание, в виду их несостоятельности. Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года ходатайство истца о признании требования кредитора общим обязательством супругов в рамках дела о банкротстве рассмотрено при участии заинтересованного лица ФИО1, иные участники извещены. Из текста указанного определения следует, что возражая по заявленному требованию, должник и его супруга каких-либо доказательств, опровергающих доводы кредитора, суду не представили. Указанные сведения опровергают доводы ответчика ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Долговые обязательства ФИО3 и ФИО1 по кредитным договорам № от 04 апреля 2019 года и № от 18 марта 2021 года в общей сумме 701 593 рубля 74 копейки были признаны общими долговыми обязательствами на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 г. по делу №, которое 23 января 2023 г. вступило в законную силу.

До этого данный вопрос судами не рассматривался, и у ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" отсутствовали правовые основания для обращения с данным иском.

Обратиться к супруге должника с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ истец был вправе только в порядке, установленном законом, в данном случае в порядке ст. 45 СК РФ, и только при соблюдении процедуры, установленной данной нормой.

В связи с возбуждением дела о банкротстве должника процедура реализации прав его кредитора на взыскание в солидарном порядке долга с супруги должника не может быть произведена вне рамок Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что обусловлено созданием условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе - в деле о банкротстве.

Поскольку истец не имел возможности обратиться к ФИО1 с данным иском ранее, чем был рассмотрен вопрос в рамках дела о банкротстве ФИО3 о признании его обязательств по кредитным договорам общим обязательством супругов в связи с установлением того, что указанные средства были использованы на нужды его семьи, то начало исчисления срока исковой давности определяется принятием определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 23 января 2023 года.

Таким образом, основание для подачи искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности возникло 23 января 2023 г., истец обратился в суд с настоящим иском 22 марта 2025 года (согласно почтового штемпеля), следовательно срок исковой давности не был пропущен.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 032 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Антарес» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года и кредитному договору № от 18 марта 2021 года в сумме 701 593 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 032 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова