Дело № 2а-1002/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000960-25.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 05 октября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесной ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области) об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что *** посредством Единого личного кабинета на сайте ЕГИС в сети Интернет им получено постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО2 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от *** в размере 6 459 рублей 29 копеек. При этом сумма взыскания исполнительского сбора назначена должным лицом на указанном сайте, с которой взыскивается данный сбор, обозначена в размере 52 078 рублей 18 копеек. Однако, по официальным сведениям сайта ЕГИС по состоянию на *** по указанному исполнительному производству его задолженность составляет 45 618 рублей 89 копеек. Считает, что безосновательно и голословно произведено увеличение задолженности, которой произведен указанный исполнительный сбор. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 Таким образом, должностным лицом административного ответчика нарушаются его конституционные права, предусмотренные ст. 57 Конституции Российской Федерации. Просит признать решение административного ответчика незаконным и необоснованным, а также его отмены; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 (Сто) тысяч рублей (л.д. 5).

*** привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП России по Свердловской области) и судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 2).

*** привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4 (л.д. 57).

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении, пояснив, что просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от *** в сумме 6 459 рублей 29 копеек; взыскать с административного ответчика Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

*** требования ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, Лесному ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда выделены в отдельное производство.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области и Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что на основании исполнительного листа ФС ***, выданного городским судом города Лесной Свердловской области, по делу *** от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в размере 6 412 рублей 80 копеек на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка ФИО6, *** года рождения, и ФИО7, *** года рождения, до достижения ими совершеннолетия. Согласно письму МКУ «ФХТ» от *** остаток задолженности по алиментам на момент увольнения *** составил 91 205 рублей 68 копеек. В соответствии с уведомлением МКУ «ФХТ» от *** ФИО1 восстановлен на прежнее место работы в МБОУ «СОШ № 8» с *** в должности плотник и уборщик территории. Постановление об обращении взыскания на заработную плату повторно направлено по месту получения дохода. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исходя из задолженности по алиментам, в размере 91 205 рублей 68 копеек, которое получено ФИО1 посредством ФИО8. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от *** *** утверждено зам. начальника отделения, зам. старшего судебного пристава. Согласно информационному письму ФИО1 уволен ***, остаток долга на момент увольнения составляет 143 029 рублей 25 копеек. С учетом полученных данных от работодателя, списанных со счетов должника денежных средств и перечисленных взыскателю, произведен расчет задолженности по алиментам. На *** долг составляет 186 426 рублей 72 копейки. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (л.д. 20-23).

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ***, выданного городским судом города Лесной Свердловской области, по делу *** от ***, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в размере 6 412 рублей 80 копеек на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка ФИО6, *** года рождения, и ФИО7, *** года рождения, до достижения ими совершеннолетия (л.д. 45-49).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа – в течение суток с момента получения копии постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор. С даты получения копии постановления ФИО1 должнику стало известно об указанном возбужденном исполнительном производстве.

Постановлением Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от *** определен размер задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на *** в сумме 26 472 рубля 11 копеек (л.д. 44).

Постановлениями Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от *** и *** обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту получения дохода (л.д. 35, 42).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ***, по состоянию на *** задолженность ФИО1 составляет 91 205 рублей 68 копеек (л.д. 39-40, 50-51).

Таким образом, по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанный исполнительный документ исполнен не был, напротив, задолженность по алиментам возрастает, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в указанный срок, судебному приставу-исполнителю должником не представлены.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

*** судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6 459 рублей 29 копеек. Копия постановления направлена ФИО1 и получена им через ФИО8 (л.д. 30, 31).

Поскольку должником ФИО1, извещенным о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность для удовлетворения заявленного требования в виде несоответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересы административного истца, суд полает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.