УИД 03RS0064-01-2023-003626-28

Дело № 2-4076/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №3179374 от 3 ноября 2018 года по состоянию на 3 июля 2023 года в размере 64 557, 99 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832,1999999999999% годовых с 4 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа, государственной пошлины в размере 2 136, 74 рублей.

В обоснование требований указано, что 3 ноября 2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №3179374, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок по 3 декабря 2018 года, со взиманием процентов за пользование займом. По договору от 8 сентября 2022 года №ПРЗ-1120 ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования на задолженности с ответчика по договору займа. Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с этим по состоянию на 3 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 64 557, 99 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 29 997, 56 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 19 560, 43 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 3 ноября 2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №3179374, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей со взиманием процентов за пользование займом: на 3 ноября 2018 года значение процентной ставки составляет 832,2% годовых – 365 календарных дней (2,28% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно.

Согласно п.2 договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок пользования займом – 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 3 декабря 2018 года.

По договору от 8 сентября 2022 года №ПРЗ-1120 ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования на задолженности с ответчика по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по договору по состоянию на 3 июля 2023 года составляет 64 557, 99 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 29 997, 56 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 19 560, 43 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с условиями договора займ подлежал возврату 3 декабря 2018 года.

25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен определением от 3 марта 2023 года.

Согласно почтовому конверту ООО «Нэйва» обратилось с иском о взыскании задолженности 20 июля 2023 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, однако, на дату вынесения судебного приказа трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты возврата суммы займа, установленной договором, истек.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №3179374 от 03.11.2018 г. в размере 64 557, 99 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 832,1999999999999% годовых с 04.07.2013 г. по дату фактического погашения суммы займа, взысканию расходов на государственную пошлину в размере 2136, 74 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова