УИД 77RS0018-02-2023-013205-56
Дело № 2-8372/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8372/25 по иску ФИО1 к специализированному отделу судебных приставов по адрес №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, ФИО2 о признании постановления недействительным, освобождении имущества от ареста, аннулировании записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным заявлением к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств арестовано жилое помещение по адресу: адрес. Ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является ее единственным местом жительства, у нее имеется другое недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, просила суд освободить квартиру по адресу: адрес, от ареста, запретив ее реализацию.
Решением Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 12 июля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, настоящее дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024 года решение Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.
При новом рассмотрении гражданского дела, ФИО1 указала, что за время судебного разбирательства, спорная квартира была выставлена на торги и передана взыскателю ФИО2 после несостоявшихся торгов, в связи с чем с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ требований просит суд аннулировать запись в ЕГРН о переходе прав собственности на квартиру по адресу: адрес с ФИО1 на ФИО2, и признать (вернуть) за ФИО1 право собственности на данную квартиру; признать недействительным постановление СОСП по адрес № 1 от 16.07.2024 г. о передаче квартиры ФИО2 в связи с исключением квартиры из описи арестованного имущества в силу исполнительского иммунитета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требований с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанных в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2025 года, спорная квартира не является единственным жильем ФИО1 в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что на основании решения Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1569/2021 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы займа в размере 950 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
13.07.2021 года на основании исполнительного листа МОСП по ИПНХ ГУФССП России по адрес (СОСП №1) возбуждено исполнительное производство № 73795/21/77039-ИП.
14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения по адресу: адрес, сооружение 1; жилого помещения по адресу: адрес.
01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста описи имущества) легкового автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак УПРС199.
01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения по адресу: адрес.
В адрес СОСП №1 представителем должника направлены жалобы об отмене актов о наложении ареста (описи имущества).
02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).
Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ от 11.08.2022 года в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 на акты о наложении ареста на имущество должника отказано.
Решением Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 об исключении из описи, снятии ареста, запрете СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России осуществлять реализацию квартиры по адресу: адрес. Д. 1, корп. 2, кв. 27, в силу исполнительного иммунитета - отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 12 июля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, настоящее дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024 года решение Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.
При новом рассмотрении гражданского дела, ФИО1 ссылается на то, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, а потому она не подлежала реализации в ходе исполнительного производства, кроме того, квартира была выставлена на торги по заниженной стоимости и передана взыскателю ФИО2 после несостоявшихся торгов. В связи с чем истцом уточнены исковые требования.
Судом установлено, что Актом передачи арестованного имущества на торги от 15.05.2023 г. квартира по адресу: адрес передана на реализацию, по цене 62 314 000 рублей. (л.д. 29 том 1)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 года о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: адрес, на торги, с установлением продажной стоимости 64080000 руб. (т. 1 л.д. 79-80), оценка недвижимого имущества установлена на основании решения Никулинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
В настоящее время правообладателем квартиры по адресу: адрес является ФИО2, на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 16.07.2024, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, от 18.07.2024, номер и дата государственной регистрации собственности 77: 07:0012009:2112-77/0172/2024-11 от 18.08.2024, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
В связи с чем юридически значимыми обстоятельствами по требованиям об освобождении имущества от ареста и запрете реализации жилого помещения являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество гражданина-должника, принадлежащее ему на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи (за исключением законодательства об ипотеке).
Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №73795/21/98077-ИП от 13.07.2021 г. на основании решения Черемушкинского районного суда адрес в 2021 г. вынесены постановления об аресте следующего имущества, принадлежащего ФИО1:
- помещение, 238.7 кв.м., кад. Nº 77:01:0001060:1433, адрес: Москва, Арбат, ул.
Арбат, д. 40, кв. 7 (долевая собственность, 1/6 доля в квартире), реализовано с торгов;
- адрес, 6 300 кв.м., кад. Nº 77:01:0003047:22, адрес: адрес, ул.
Советской Армии, вл. 6, стр. 2;
- помещение, 138.1 кв.м., кад. Nº 77:07:0012009:2112, адрес: адрес, Очаково-Матвеевское, адрес;
- помещение, 12.1 кв.м., кад. Nº 77:07:0012009:5041, адрес: адрес 1, соор. 1 (машиноместо)
- земельный участок, 235 кв.м., кад. Nº 50:20:0070230:706, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: адрес, п. адрес, уч.125, ГП;
- земельный участок, 3 600 кв.м., кад. Nº 50:20:0070230:104, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Адм. пос адрес, п. адрес, уч.74, ГП;
- земельный участок, 2 785 кв.м., кад. Nº 50:11:0040219:60, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;
- земельный участок, 242 кв.м., кад. Nº 50:20:0070230:707, адрес: адрес, п. адрес, уч. 125, ГП;
- помещение, 268.8 кв.м., кад. Nº 50:20:0071302:827, адрес: адрес, д/п адрес, адрес поле, д. 125, кв. 2;
- помещение, 271.7 кв.м., кад. Nº 50:20:0070230:1255, адрес: адрес, д/п адрес, адрес поле, д. 125, кв. 3;
- здание, 483.7 кв.м., кад. Nº 50:20:0070230:997, адрес: адрес, д/п адрес, адрес поле, д. уч. 74;
- здание, 531.3 кв.м., кад. Nº 50:11:0040219:744, адрес: адрес
- земельный участок, 704 кв.м., кад. Nº 23:41:1009002:195, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;
- помещение, 51.8 кв.м., кад. Nº 23:41:1008002:2012, адрес: адрес ключ, адрес;
- помещение, 64.6 кв.м., кад. Nº 23:41:1008002:1416, адрес: адрес ключ, адрес;
- земельный участок, 67.4 кв.м., кад. Nº 23:41:0404001:736, адрес: адрес ключ, адрес;
- земельный участок, 1341 кв.м., кад. Nº 86:11:0501005:20, адрес: адрес - адрес кв-л В-14.1.12;
- земельный участок, 1 329 кв.м., кад. Nº 86:11:0501005:3, адрес: адрес - адрес кв-л В-14.1.36;
- земельный участок, 1 062 кв.м., кад. Nº 86:11:0501005:4, адрес: адрес - адрес, в старой части города кв-л В-14.1.11;
- земельный участок, 1443 кв.м., кад. Nº 86:11:0501005:48, адрес: адрес - адрес, в старой части города кв-л В-14.1.35;
- помещение, 89.8 кв.м., кад. Nº 86:11:0000000:26849, адрес: адрес - адрес;
- помещение, 149.5 кв.м., кад. Nº 86:11:0102013:3104, адрес: адрес - адрес.
В соответствии со ст. 69. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (п.1)
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (п.4.)
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (п. 5),
Как следует из материалов дела, истец обращалась в ФССП с требованиями о не реализации данного жилья, а также с неоднократными ходатайствами о порядке реализации имущества должника, однако несмотря на обращения истца указанное имущество было выставлено на торги и передано взыскателю после несостоявшихся торгов.
Судом также установлено, что у ФИО1 в адрес имелось единственное жилище - квартира по адрес, где она была зарегистрирована и проживала с детьми.
Решением Никулинского районного суда адрес от 13.05.2025 года по гражданскому делу № 2-2162/2025, удовлетворены исковые требования ФИО2, ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес.
Также в настоящее время в рамках исполнительного производства реализована на торгах 1/6 доля в квартире № 7 д. 40 по адрес в адрес, о чем представлены материалы исполнительного производства.
Вместе с тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Представляется, что такой подход должен применяться не только в делах о банкротстве граждан, но и в любом другом случае разрешения вопроса о том, в отношении какого из жилых помещений, из находящихся в собственности должник полежит предоставлению исполнительский иммунитет.
При этом как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Р.» ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения) без его согласия.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Реализация данных принципов в рамках конкретного исполнительного производства возможна только при условии соблюдения судебными приставом-исполнителем разумного баланса интересов взыскателя и должника, при котором исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществляемые данным должностным лицом, с одной стороны должны быть направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного должника-гражданина и членов его семьи предусмотренных действующим законодательством гарантий их социально-экономических прав, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права на жилище и права свободно избирать место жительства.
Разрешая настоящий спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, об освобождении имущества от ареста, признании недействительным постановления СОСП по адрес № 1 от 16.07.2024 г. о передаче квартиры ФИО2 в связи с исключением квартиры из описи арестованного имущества в силу исполнительского иммунитета, суд исходит из того, что на принадлежащее должнику жилое помещение квартиру, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи.
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 года о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: адрес, на торги, с установлением продажной стоимости 64080000 руб. (т. 1 л.д. 79-80). Указанная оценка недвижимого имущества установлена на основании решения Никулинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Оснований для аннулирования записи в ЕГРН о переходе прав собственности квартиры по адресу: адрес с ФИО1 на ФИО2, суд не усматривает, поскольку действия Управления адрес Москвы истцом не оспаривались.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Освободить от действующих арестов (исключить из описи) жилое помещение по адресу: адрес, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 73795/21/98077-ИП.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 от 16.07.2024 г. о передаче квартиры взыскателю ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.
Судья М.В. Алексеев