КОПИЯ Дело № 2-3328/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004225-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование иска указано, что 25.11.2013 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №. В связи с неисполнением обязательств по уплате страховой премии, истцом по месту регистрации ответчика было направлено уведомление-претензия № от 19.01.2022 года, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие. До настоящего времени ответчиком не предпринято предложенных страховщиком мер, в связи с чем, до настоящего времени Договор страхования не расторгнут, задолженность по Договору страхования ответчиком не уплачена. Просят расторгнуть договор страхования № от 25.11.2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с 19.01.2022 года, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 1 967,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.11.2013 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя ФИО1 (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) связанных с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица. (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1.2 Договора страхования Застрахованным лицом является сам Страхователь – ФИО1

Застрахованным по Договору имуществом является недвижимое имущество, передаваемое Страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – квартира площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: .

Согласно п.1.5 страховая премия и ее размер определены графиком.

Согласно разделу 4 Договора страхования договор вступает в силу с 25.11.2013 года и действует по 24.01.2029 года.

Продолжительность каждого периода страхования составляет один год.

Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу Договора.

Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Как следует из материалов дела, срок оплаченного ответчиком предыдущего периода страхования истек 25.11.2021 года, следующий страховой период: с 24.11.2021 года по 19.01.2022 года, страховая премия по которому составляет 1 967,41 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено уведомление-претензия № от 19.01.2022 года, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие (л.д. 21 об.).

До настоящего времени ответчиком не предпринято предложенных страховщиком мер, в связи с чем, до настоящего времени Договор страхования не расторгнут, задолженность по Договору страхования ответчиком не уплачена.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор страхования № от 25.11.2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с 19.01.2022 года, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 1 967,41 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данный расчет проверен судом, соответствуют условиям договора (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по госпошлине в размере 6400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 6 400 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 25.11.2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 19.01.2022 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., урож. (паспорт серии №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) задолженность по уплате страховой премии в размере 1 967,41 руб., государственную пошлину в сумме 6 400 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Базылева