Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – мотоцикл <данные изъяты>. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции и согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 Б.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с мотоцикл <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 170 900,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 170 900,00 руб. По адресу ФИО1, указанному в Извещении о ДТП, СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра, которое ответчиком выполнено не было. Истец, ссылаясь на пп. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 170 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО5. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтового извещения, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - мотоцикл <данные изъяты>. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и согласно извещению о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Вину в ДТП водитель ФИО1 Б.Ш., управлявший <данные изъяты> признал полностью №
На момент ДТП гражданская ответственность водителя т<данные изъяты> (виновника ДТП), была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (собственник – ФИО4 № гражданская ответственность потерпевшего – в АО «СОГАЗ».
Владелец т/с мотоцикл <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение страхователю в размере 170 900 руб. №), на основании акта о страховом случае, экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №), соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО между потерпевшим и АО «СОГАЗ» №
Предъявляя требование о возмещении ущерба в размере в порядке регресса с ответчика, СПАО «Ингосстрах» ссылается на непредставление ответчиком по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено требование исх. № о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра № При этом даты, в которую автомобиль должен быть представлен, требование не содержит, имеется указание о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, также указаны пять адресов для проведения осмотра.
По данным официального сайта Почты России (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было возвращено без вручения адресату из-за истечения срока хранения №, и ответчиком не было выполнено.
Повторного требования в адрес водителя-виновника ДТП направлено не было (сведений о направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ не представлено - №), при наличии в извещении о ДТП телефонного номера ФИО1, истцом также не были использованы иные доступные способы извещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (действующих на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1).
Таким образом, положения ст.11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Обращаясь с иском, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ФИО1 транспортного средства для осмотра.
По смыслу п.3 ст.11.1, а также абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 25.05.2017 № 1059-О, № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности; оформление участниками ДТП европротокола является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который исходя из требований ст.17 ч.3 Конституции РФ учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, из материалов дела следует, что экспертом-техником ООО «РАВТ-Эксперт» по заказу АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлены повреждения ТС потерпевшего, относящиеся к рассматриваемому ДТП, составлено заключение об оценке. По результатам экспертизы составлен акт о страховом случае, страховщиком потерпевшего произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ, между ним и потерпевшим не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, что также подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании события по договору ОСАГО №
Составление Акта о страховом случае и выплата страховщиком потерпевшего были осуществлены в отсутствие осмотра транспортного средства <данные изъяты> страховая выплата была осуществлена на основании подписанного и предоставленного извещения о ДТП, а также по итогам осмотра только транспортного средства потерпевшей стороны и на основании Акта о страховом случае.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что выплачивая страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставило и не оспаривало эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим транспортного средства не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, истцом не представлено.
Таким образом, страховщик достоверно установил наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.
АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в соответствии с пп.«з» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО негативных последствий в виде убытков для страховщика в лице СПАО «Ингосстрах» не несет.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае истец не понес убытков, соответствующих подтверждающих документов не представил.
Поскольку непредставление страховщику транспортного средства на осмотр не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, - оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Афанасьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Афанасьева