Решение по делу № 2-2982/2025 от 19.11.2025 - о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело 2-2982/2025

УИД 24RS0040-01-2025-003075-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 19 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройтехнология» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Норильска обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО2 к ООО «Промстройтехнология», мотивируя тем, что с мая 2023 года ООО «Промстройтехнология» на основании муниципального контракта №, заключенного с МКУ «УКРиС», выполняло ремонтно-восстановительные работы на действующем объекте: <адрес>. Для исполнения своих обязательств ООО «Промстройтехнология» привлечены работники. Так, в период с 29.09.2023 по 07.07.2024 ФИО2 работал в ООО «Промстройтехнология» в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства трудовой договор между ООО «Промстройтехнология» и ФИО2 заключен не был, при этом трудовая деятельность с 29.09.2023 по 07.07.2024 ФИО2 осуществлялась добросовестно в соответствии с условиями, установленными директором ООО «Промстройтехнология». Согласно информации, представленной ООО «Промстройтехнология» за выполняемую работу ФИО2 установлены денежные начисления в размере 150 000 рублей, из них: 70 000 рублей - основная часть, 80 000 рублей - премиальная часть. При этом с января 2024 года в связи с несвоевременным закрытием объемов работ по муниципальному контракту № ООО «Промстройтехнология» образовалась задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в размере 800 000 руб. ООО «Промстройтехнология» в ОСФР по Красноярскому краю соответствующие отчисления за работника ФИО3 за период с 29.09.2023 по 07.07.2024 не производились. Таким образом, материалами проведенной прокуратурой города проверки подтверждается факт нарушения ООО «Промстройтехнология» требований трудового законодательства, выразившийся в незаключении с ФИО2 трудового договора при фактическом осуществлении им трудовых функций и, как следствие, причинение ему моральных и нравственных страданий вследствие длительного неполучения заработной платы в районе Крайнего Севера при отсутствии в г. Норильске постоянного места жительства и иного источника дохода. Просят суд установить факт нахождения ФИО2, 31.10.1974г.р., в трудовых отношениях с ООО «Промстройтехнология» (ИНН <***>; ОГРН №) в должности <данные изъяты>» в период с 29.09.2023 по 07.07.2024; обязать ООО «Промстройтехнология» внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 29.09.2023; взыскать с ООО «Промстройтехнология» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 800 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; произвести в ОФСР по Красноярскому краю обязательных страховых взносов на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 29.09.2023 по 07.07.2024.

В судебном заседании помощник прокурора Воробьев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промстройтехнология» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что с мая 2023 года ООО «Промстройтехнология» на основании муниципального контракта №, заключенного с МКУ «УКРиС», выполняло ремонтно-восстановительные работы на действующем объекте: <адрес>

Для исполнения своих обязательств ООО «Промстройтехнология» привлечены работники.

В период с 29.09.2023 по 07.07.2024 ФИО2 работал в ООО «Промстройтехнология» в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора. Трудовая деятельность с 29.09.2023 по 07.07.2024 ФИО2 осуществлялась добросовестно в соответствии с условиями, установленными директором ООО «Промстройтехнология».

Трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались.

Работодатель не выплатил ФИО2 полностью заработную плату в размере 800 000 руб.

Из ответа, представленного ООО «Промстройтехнология» в адрес прокурора г. Норильска от 16.08.2024, следует, что для исполнения обязательств перед МКУ «УКРиС» ООО «Промстройтехнология» привлекло сотрудников вахтовым методом. В числе сотрудников был ФИО2 с 29.09.2023 по 07.07.2024. Согласно трудового договора ФИО2 получает денежные начисления в размере 150 000 рублей, из них: 70 000 рублей - основная часть, 80 000 рублей - премиальная часть.

С января 2024 года в связи с несвоевременным закрытием объемов работ по муниципальному контракту № ООО «Промстройтехнология» образовалась задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в размере 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о вступлении истца в трудовые отношения именно с ответчиком.

Сложившиеся отношения отвечают требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, основаны на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с ведома, в интересах и в пользу ответчика, а также фактическом допущение истца к исполнению трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между сторонами с 29.09.2023 по 07.07.2024.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку, суд учитывает, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на данного ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о его приеме с 29.09.2023 на работу в должности <данные изъяты> и увольнении по собственному желанию 07.07.2024.

По смыслу положений ст.ст. 57, 135 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор, в отсутствие которого суд руководствуется представленными истцом ответом на запрос директора ООО «Промстройтехнология» в адрес прокурора г. Норильска от 16.08.2024.

Таким образом, размер не начисленной и невыплаченной ФИО2 заработной платы за период с 29.09.2023 по 07.07.2024 составляет 800 000 руб.

До настоящего времени указанные суммы заработной платы и иные выплаты истцу не выплачены.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.

Таким образом, с ООО «Промстройтехнология» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 29.09.2023 по 07.07.2024 в размере 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Вместе с тем, ООО «Промстройтехнология» в ОСФР по Красноярскому краю соответствующие отчисления за работника ФИО3 за период с 29.09.2023 по 07.07.2024 не производились.

В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ООО «Промстройтехнология» произвести уплату страховых взносов подлежит удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки, длительности нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 руб., а также требования имущественного характера о взыскании денежных средств, по которым государственная пошлина от суммы 800 000 руб. составляет 21 000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Норильска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройтехнология» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и Обществом с ограниченной ответственностью Промстройтехнология» (ИНН № ОГРН: №) в должности <данные изъяты> в период с 29.09.2023 по 07.07.2024.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Промстройтехнология» (ИНН №; ОГРН: №) внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 29.09.2023 и об увольнении по собственному желанию 07.07.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промстройтехнология» (ИНН №; ОГРН: №) в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Промстройтехнология» (ИНН №; ОГРН: № произвести в ОСФР по Красноярскому краю исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, определяемых федеральными законами для физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, исходя из размера заработной платы, за период работы ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью Промстройтехнология» с 29.09.2023 по 07.07.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промстройтехнология» (ИНН №; ОГРН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.