Гражданское дело № 2-9839/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-010310-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО10 Табрез о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму за возмещение ущерба в размере 167 626 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы за услуги телеграфа в размере 943 руб. 43 коп., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 029 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 645 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 626 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием истца, управлявшим ТС Range Rover Evogue, г.р.з. № №, и ответчика ФИО2, управлявшим ТС Opel Astra, г.р.з. №, собственником которого является ФИО6
Виновным в совершении ДТП и причинении ущерба ТС истца признан ответчик ФИО2
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием истца, управлявшим ТС Range Rover Evogue, г.р.з. № и ответчика ФИО2, управлявшим ТС Opel Astra, г.р.з. №
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. виновным в совершении ДТП признан ФИО2
Вследствие ДТП ТС Range Rover Evogue, г.р.з. № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, управлявшего ТС Range Rover Evogue, г.р.з. № на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность водителя, управлявшего ТС Opel Astra, г.р.з. № на момент совершения ДТП застрахована не была.
Собственником ТС Range Rover Evogue, г.р.з. № является истец ФИО1, С№.
Согласно указанному выше постановлению собственником ТС Opel Astra, г.р.з. №, является ответчик ФИО8.
В материалы дела не представлены подтверждения передачи во владение ответчиком ФИО6 ответчику ФИО2 ТС Opel Astra, г.р.з. № по установленным законом основаниям.
Для определения стоимости восстановительных работ ТС Range Rover Evogue истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы» ОГРН №, заключил договор технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 167 626 руб. 00 коп.
Для подготовки и направления искового заявления в суд истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках настоящего договора истец оплатил юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. Истцом предоставлена расписка в передаче данной суммы.
По данному договору исполнитель, ФИО4, обязалась ознакомиться с документацией, провести истцу юридическую консультацию, определить позицию, подготовить необходимые документы для обращения в суд.
Истцом также предоставлены чек от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины на сумму 9 029 руб. 00 коп., чеки по оплате отправки телеграмм ответчикам на общую сумму 943 руб. 43 коп., квитанцию по оплате производства экспертизы на сумму 15 000 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что ответчиками солидарно подлежат возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 029 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 1 589 руб. 07 коп., расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб. 00 коп., признавая перечисленные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО10 Табрез о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО9 в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в сет возмещения ущерба в размере 167 626 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на телеграф в размере 943 руб. 43 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 029 руб. 0 0коп., почтовые расходы в размере 645 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 626 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме 14.01.2026.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина