Дело №2-7333/2023

УИД 23RS0041-01-2020-025114-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так же просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2023 произведена замена ответчика ФИО3 на правопреемника - ФИО1 по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку является собственником спорного транспортного средства.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, 15.08.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 23.08.2023 года возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО2, вручено адресату 23.08.2023 года.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по кредиту банком были исполнено в полном объеме и заемщику предоставлен кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, по кредитному договору неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием ими, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным. Контррасчет в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего является ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № нотариусом ФИО4

Так, ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО3

Как указано в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москв а «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО3, умершего 11.06.2020 является ФИО1

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время собственником указанного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обеспеченные залогом обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, в связи с чем имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Так, ответчик ФИО1 как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчик ФИО2, как новый собственник заложенного транспортного средства с момента его приобретения принимает на себя все права и обязанности залогодателя данного имущества.

Факт наличия неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору судом установлен.

Расчет, представленный истцом судом проверен и является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключения об оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно ответа ГИБДД ГУ МВД РФ, транспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство числится зарегистрированным за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно номеру уведомления о возникновении залога движимого имущества №278 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в графе имущество указано автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в графе залогодатель: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель: ООО «Сетелем банк».

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ООО «Сетелем банк», залогодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть еще до заключения договора купли-продажи ТС ФИО2

Таким образом, установлено, что Банк, действуя добросовестно, в течении пяти дней после предоставления кредита и заключения договора залога автотранспортного средства, воспользовался правом, предоставленным п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и зарегистрировал уведомление о залоге спорного автомобиля.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что он долгое время открыто и добросовестно владел спорным автомобилем, поставив его на учет в соответствующем органе ГИБДД, не является состоятельной.

Приобретая автомобиль, ФИО2 не проявил необходимую степень осмотрительности, не проверил, находится ли спорный автомобиль в залоге, о чем имеются сведения в открытом доступе на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с представленной в материалы дела оценкой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>

Представленный в материалы дела отчет стороной ответчиков не оспорен, доказательств иной стоимости залогового имущества в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждена документально, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2023.

Председательствующий: