РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 20.03.2025 г.

мотивированное решение составлено 28.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.09.2023г. в отношении нее незаконными и прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО3 была своевременно (07.03.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась, и о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание хотя и не явилась, но представила письменный отзыв, в котором просила в административном иске отказать. Она также сообщила, что исполнительное производство №-ИП от 14.09.2023г. окончено в соответствии с постановлением от 18.11.2024г. ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А., так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Однако от представителя ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 поступил письменный отзыв от 20.03.2025г., в котором она просила рассмотреть дело без ее участия и в административном иске ФИО3 отказать. В этом же отзыве указала, что 18.11.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-РФ «Об исполнительном производстве», ограничения полностью отменены. Постановления об окончании исполнительного производства направлены в личный кабинет ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» был своевременно (05.03.2025г) и надлежащим образом (судебной повесткой) уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые действия по извещению участников процесса, которые не явились, суд посчитал возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО6 от 13.09.№ на основании договора №F0I№ от 30.05.2021г. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по этому кредитному договору в размере 179811,08 руб.

В этот же день (13.09.2023г.) посредствам электронного документооборота вышеуказанный исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, поступил в Усть-Лабинский РО ГУ ФССП России по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 14.09.2023г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2023г. было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ – 04.10.2023г. в 03:16 и получено ФИО3 - 08.10.2023г. в 21:15.

Должник ФИО3 обжаловала исполнительную надпись нотариуса в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.2024г., решение Ленинского районного суда <адрес> от 08.02.2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.Постановлением об окончании исполнительного производства от 18.11.2024г. ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А. исполнительное производство №-ИП окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскано 179811,08 руб.

26.12.2024г. по системе электронного документооборота, Постановление от 18.11.2024г. направлено в личный кабинет ФИО3, и прочитано ею 08.01.2025г. в 15:26.

На момент рассмотрения административного дела судом, отсутствуют сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, изменено или оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании были проверены доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и начал производить исполнительные действия по исполнительному производству на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 13.09.2023г. и они подтверждения не нашли.

Выше в настоящем решении было указано, что законность выданного нотариусом исполнительного документа была проверена Ленинским районным судом <адрес>, который каких-либо нарушений требования закона не установил, и в удовлетворении заявления ФИО3 отказал.

Суд считает, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП проведены судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО ГУ ФССП по <адрес> с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов участников исполнительного производства (взыскателя и должника).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными, и потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227,228,175-180,298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и прекращении исполнительного производства, отказать.

Копию решения направить сторонам и заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин