УИД 05RS0№-48 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 апреля 2023 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Османов Р.А., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельных участков.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома под литером «А», общей площадью 112,6 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000002:1030, расположенное по адресу: <адрес>. О чём в похозяйственней книге № л/с. № администрации МО «<адрес>» имеется соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по <адрес> (далее - орган кадастрового учёта) для осуществлении кадастрового учета на вышеуказанный земельный участок с составлением межевого плана.
Решением органа кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учёт принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: 05-05:000002:1030 был приостановлен на том основании, что одна из границ указанного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:05:000002:1031, принадлежащим на праве собственности ответчику № ФИО2 и 05:05:000002:3570, принадлежащим праве собственности ответчику № ФИО3.
Указанное решение органа кадастрового учёта от 06.0.2016 № о приостановлении кадастрового учёта земельного участка ФИО1 З.Б. было обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, считает незаконным и необоснованным.
Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявлении ФИО1 отказано.
Однако, в решении Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за истцом сохраняется право на оформление участка в собственность при надлежащем оформлении границ участка в соответствии с требованиями законодательства. В случае невозможности такого оформления во внесудебном порядке, он не лишен возможности па обращение в суд с иском о решении вопроса о праве на земельный участок, разрешении спора по границам земельного участка со смежными землепользователями, при условии формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: 05:05:000002:1030, распложенный по адресу: <адрес>, ул. 3. ФИО4, 74, о чем в Едином государственном реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена запись о государственной регистрации права: 05:05:000002:1030-05/192/2018-1.
При проведении работ по уточнению принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровым инженером дано заключение, в котором указано, что при уточнении границ земельного участка, площадью 1521 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000002:1030, распложенного по адресу: <адрес>, ул. 3. ФИО4. 74, выявлена накладка на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:05:000002:1031 и 05:05:000002:3570, так как соседи сделали самозахват земельного участка.
В связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд для решении данного вопроса в судебном порядке, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:05:000002:1030, 05-05:000002:1031 и 05-05:000002:3570, принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответственно не определены, их межевание не проведено.
По указанным основаниям просит: определить границы между земельными участками с кадастровым номером: 05:05:000002:1030. расположенным по адресу: <адрес>, ул. 3. ФИО4, <адрес>, принадлежащим ФИО1. е кадастровым номером: 05:05:000002:1031. расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 ІІІевкетовичу и с кадастровым номером: 05:05:000002:3570, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель-адвокат Османов Р.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, мотивировал тем, ему и ответчику ФИО3 администрацией села Куруш были выделены земельные участки, площадью 0,15 Га на основании землеотводных документов за ними зарегистрировано право собственности, каких-либо наложений границ с земельным участком ФИО1 не имеется, считает, что последний наоборот самовольным захватил часть прилегающей к его земельному участку землю, за счет которого увеличил общению территорию земельного участка, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, с выводами земельноустроительной экспертизы не согласен, полагая, что данная экспертиза произведена в интересах истца ФИО1
Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, своего представителя для участия не направила, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
Третье лицо – Хасавюртовский межмуниципальный отдел УФРС по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия не направил, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.
Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.
Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установил суд из письменных материалов дела истец ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000002:1030, расположенного по адресу: <адрес>. (ранее был присвоен порядковый №). На указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 80, 3 кв.м., присвоен кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Согласно представленным документам ФИО2, является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: 05:05:000002:1031, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
ФИО3, является собственником земельного участка, площадью 1187 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000002:3570, по адресу: <адрес>, на данном земельном участке построен жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права
Согласно данным из ЕГРНП, границы вышеуказанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Согласно копии решения УФРС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка ФИО1 (05:05:000002:1030) по адресу: <адрес>. В связи с пересечением границ соседних участков (05:05:000001031 и 05:05:000002:3570) с земельными участками ответчиков ФИО2 и ФИО3
В добровольном порядке согласовать границы с ответчиками ФИО2 и ФИО3 по обращению истца ФИО1 не представилось возможным.
Как установил суд, основаниями возникновения права на земельный участок ФИО1 является выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией села Куруш от № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка, составляет 0,15 Га (1500 кв.м.) (т. 1 л.д. 148).
Основаниями возникновения права на земельный участок ФИО2 являются выписки из похозяйственной книги, выданные администрацией села Куруш от № б/н и даты и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат друг другу, поскольку площадь в них указана 1500 кв.м. и 1309 кв.м. (т. 1 л.д. 165, 207).
Основаниями возникновения права на земельный участок ФИО3, является выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией села Куруш от № б/н и даты, согласно сведениям площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. (т. 1 л.д. 166).
Вместе с тем, судом установлено, что представленных выписках из похозяйственной книги, сведения о площади спорных земельных участков не соответствуют площади указанных в свидетельствах о государственной регистрации права.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что изначально принадлежащий ему земельный участок, на котором он построил жилой дом, был ему выдан администрацией <адрес> в советские годы площадь которого фактически должна была составлять 1500 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчику ФИО2 данный земельный участок никогда не выдавался и дом он там не строил. Изначально земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. был в 1958 году выдан его родственнику ФИО1 Карибу, который построил на нем жилой дом. В декабре 2003 года ФИО1 Кариб, продал часть земельного участка площадью 0,9 Га с домовладением за 60 000 рублей отцу ФИО5 Гидаяту, который приходился отцом сегодняшнему ответчику ФИО3, а оставшуюся часть, площадью 0,6 Га, в последующем он продал ответчику ФИО2, который на нем построил дом. В последующем по неизвестным причинам, Глава администрации села, который приходится прямым родственником ответчика ФИО2, в отсутствии на то правомочий и решения суда, незаконно изъял у него часть земли и передал ФИО2, о чем ему стало уже известно из записи пошнурой книги. Такими последовательными действиями виновных лиц, его площадь земельного участка значительно уменьшилась, и не соответствует его землеотводным и правоустанавливающим документам, а когда он решил определить границы, в регистрации земельного участка ему отказали, по причине того, что по представленным документам, имеется наложения границ на земельные участки ответчиков, однако ответчики очевидный факт отрицают, мирному урегулировать данный вопрос не получилось, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом договором от ДД.ММ.ГГГГ и записями копии пошнурой книги.
По ходатайству стороны истца, судом была на основании определения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена землеустроительная судебная экспертиза, согласованы вопросы, определен выбор экспертного учреждения.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фирма «Аском» № от 04. 07.2022 по поставленным судом вопросам следует:
1.Расположение земельного участка с кадастровым номером: 05:05:000002:1030, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1; Земельного участка с кадастровым номером: 05:05:000002:1031, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером: 05:05:000002:3570, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 показаны на рисунках и в приложении 2 к данному заключению.
2.<адрес> земельного участка истца (огороженный участок ФИО1) с кадастровым номером: 05:05:000002:1030, по адресу: <адрес> составляет 1367 м.2, расположение участка и данные поворотных точек показаны на рис № и в приложении 2 к данному заключению.
- фактическая площадь земельного участка ответчика (огороженный участок ФИО2) с кадастровым номером: 05:05:000002:1031, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1312 м.2; расположение участка и данные поворотных точек показаны на рис № и в приложении 2 к данному заключению.
- фактическая площадь земельного участка ответчика (огороженный участок ФИО3) с кадастровым номером: 05:05:000002:3570, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1176 м.2; расположение участка и данные поворотных точек показаны на рис № и в приложении 2 к данному заключению.
3. В представленных материалах гражданского дела отсутствует информация по межеванию земельного участка истца с кадастровым номером: 05:05:000002:1030 по адресу: <адрес>, а также отсутствует и межевое дела на участок ответчика № с кадастровым номером: 05:05:000002:1031 по адресу: <адрес> отсутствует межевое дело на участок ответчика № с кадастровым номером: 05:05:000002:3570 по адресу: <адрес>», поэтому установит границы участка под данным межевых дел не представляется возможным;
Описание отклонений данных земельных участков от представленных правоустанавливающих и право подтверждающих документов:
- ФИО1, фактическая площадь земельного участка истца (огороженный участок ФИО1) с кадастровым номером: 05:05:000002:1030, по адресу: <адрес> размером (22,7 + 22,42)/2 х (59,7 +60,0)/2 м. составляет 1367 м2.
Фактически имеющийся з/у истца ( ФИО1) по адресу: <адрес> не соответствует данным правоустанавливающих документов, а именно: фактическая площадь з/у ФИО1 - 1367м2, площадь по документам 1500 м.;
Необходимо отметить, что фактически имеющийся земельный участок ФИО1 не соответствует данным границ, указанных в технических документах: размер границ з/у по данным копии техпаспорта БТИ 25,0 х 60,0 м, что не соответствуют размерам фактических границ участка (22,7 + 22,42)/2 х (59,7 + 60,0)/2 м; местоположение границ з/у, с учетом данных техпаспорта БТИ, выступают на 2,23и 2,58 м, в сторону соседних участков (ответчиков);
- ФИО2, фактическая площадь земельного участка ответчика № (огороженный уча-сток ФИО2) с кадастровым номером: 05:05:000002:1031, по адресу: <адрес>, размером (37,07 + 37,31)/2 х (35,34 + 37,31)/2 м. составляет 1312 м2.
Фактически имеющийся з/у ответчика № ( ФИО2) по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов, а именно: фактическая площадь з/у ФИО2 - 1312 м2, площадь по документам 1500 м. (выписка из похозяйственней книги) и 1309 м2 (данные свидетельства о государственной регистрации праве 05-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ);
Необходимо отметить, что фактически имеющийся земельный участок ФИО2 не соответствует данным границ, указанных в технических документах: размер границ з/у по данным копии техпаспорта БТИ 25,0 х 60,0 м, что не соответствуют размерам фактических границ участка (22,7 + 22,42)/2 х (59,7 + 60,0)/2 м.; местоположение границ з/у, с учетом данных техпаспорта БТИ участок с трех сторон имеет границы с соседними участками, фактически угловой участок (<адрес> и <адрес>);
- ФИО3, фактическая площадь земельного участка ответчика № (огороженный уча-сток ФИО3) с кадастровым номером: 05:05:000002:3570, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1176 м2;
Фактически имеющийся з/у ответчика № ( ФИО3) по адресу: <адрес> №, не соответствует данным правоустанавливающих документов, а именно: фактическая площадь з/у ФИО3 - 1176 м2, площадь по документам 1500 м2, (выписка из похозяйственней книги), 1187 м2 (по данным копии свидетельства о государственной регистрации праве № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), по данным техпаспорта БТИ 1200 м2;
Необходимо отметить, что фактически имеющийся земельный участок ФИО3 не соответствует данным границ, указанных в технических документах: размер границ з/у по данным копии техпаспорта БТИ 37,8 х 31,7 м, что не соответствуют размерам фактических границ участка 37,16 х 31,3 м.;
4. В представленных материалах отсутствует информация о генеральном плате и иных документов планирования территории, поэтому установить соответствующие местоположение границ з/у истца с кадастровым номером 05:05:000002:1030 по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
5. Данных поворотных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером 05:05:000002:1030 по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, поэтому установить наложение (пересечение) с фактическими границами земельного участка ответчика № с кадастровым номером: 05:05:000001031 по адресу: <адрес> ответчика № с кадастровым номером: 05:05:000002:3570 по адресу: <адрес> по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости на момент производства исследования не представляется возможным; Расположение границ участков по факту и данные по границам кадастрового учета показаны на рис №.
С учетом данных границ участка, истца ФИО1, указанных в техпаспорте БТИ (25,0 х 60,0 м), с привязкой правой межи к имеющемуся жилому дому, для возможного решения суда, установлено фактическое наложение границ участка, по адресу: <адрес>, с соседними участками ответчика № с кадастровым номером: 05:05:000001031 по адресу: <адрес> ответчика № с кадастровым номером 05:05:000002:3570 по адресу: <адрес> №, на площади 127 м.2.
6. Установление границ земельного участка площадью 1500 м2 (земельного участка истца с кадастровым номером: 05:05:000002:1030 по адресу: <адрес> ответчика № с кадастровым номером: 05:05:000001031, по адресу: <адрес> ответчика № с кадастровым номером: 05:05:000002:3570 по адресу: <адрес>, с указанием площадей и координат характерных точек границ участков, не входит в компетенцию эксперта землеустроителя, а производится в установленном законом порядке.
Таким образом, анализ вышеуказанной судебной экспертизы показал, что земельный участок истца и ответчиков не соответствуют фактическим и правоустанавливающим документам, границы земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Границы участка, истца ФИО1, имеют наложение границ участка истца с соседними участками ответчиков с кадастровым номером: 05:05:000001031 и 05:05:000002:3570 на площади 127 м.2.
В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертом ООО «Фирма «Аском» имеющим высшее техническое образование, инженер по специальности «Инженер-строитель», квалификацию судебного эксперта по специальностям-допусками: №№.1-16.6 и №.1, стаж экспертной работы с 2002 года. Диплом Кубанского государственного технологического университета, по специальности 060409 «Оценка собственности 060400 «Финансы и кредит», нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.
Оценивая результаты заключения эксперта, суд признает их достаточными, сомнений в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы не имеется.
Поскольку имеется экспертное заключение, составленное в соответствии с определением суда, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы. При этом, ответчиком ФИО2, кроме выражения несогласия заключение настоящей экспертизы оспорено не было, какие-либо доказательства о нарушениях методик и несоответствии выводов эксперта не были представлены, поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта ООО «Фирма «Аском» № от 04. 07.2022, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Ответчики ФИО3 на неоднократны вызовы суда не явилась, своего представителя для участия в суд не направила, ФИО2 кроме непризнания иска, встречные и иные требования не заявлял, в связи с чем, исковое требование с учетом представленных сторонами доказательств, судом разрешено по существу.
Таким образом, судом с учетом данных границ участка, истца ФИО1, указанных в техпаспорте БТИ (25,0 х 60,0 м), с привязкой правой межи к имеющемуся жилому дому, установлено фактическое наложение границ участка истца с соседними участками ответчиков с кадастровым номером: 05:05:000001031 и 05:05:000002:3570 на площади 127 м.2., при таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельных участков, - удовлетворить.
Установить наложение границ, площадью 127 м.2 (2,33 м.2 х 2,58м.2) земельного участка с кадастровым номером 05:05:000002:1030, расположенным по адресу: <адрес>, - принадлежащего ФИО1, с земельным участком за кадастровым номером 05:05:000002:1031, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес> земельным участком за кадастровым номером 05:05:000002:3570 принадлежащим ФИО3 с по адресу: <адрес>, - определив границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000002:1030 и земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000002:1031 и 05:05:000002:3570, в соответствии с выводами абз. 2 раздела 5 рисунка №, заключения эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Решения составлено и отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись З.Р. Минаев