УИД 74RS0001-01-2025-004659-05

Дело № 2-3608/2025

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 304 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга – 494 928 руб. 96 коп., сумма процентов – 156 375 руб. 77 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на цели личного потребления предоставлен кредит в размере 499 486 руб. 13 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец и ПАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу, в связи с чем права требования по указанному кредитному договору перешил к истцу. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33). Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499 486 руб. 13 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,5% годовых.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается личными подписями.

Согласно графику платежей (л.д. 13), дата ежемесячного платежа ежемесячный платеж составляет 13 653 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 13 583 руб. 77 коп.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается письменными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (л.д. 17-19), по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к цессионарию перешли права требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 198 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга – 494 928 руб. 96 коп., проценты – 251 269 руб. 83 коп. (л.д. 20).

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО ПКО «Югория» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 304 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга – 494 928 руб. 96 коп., сумма процентов – 156 375 руб. 77 коп.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 304 руб. 73 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 304 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга – 494 928 руб. 96 коп., сумма процентов – 156 375 руб. 77 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026 руб., а всего – 669 330 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова