Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий расторжения договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:185, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 суммы, уплаченной по договору в размере 1400000 рублей, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок, взыскании с ФИО2 убытков в размере 84600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15623 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:185 площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Жилино, д. Льялово, северная часть кадастрового квартала 50:09:0060433. Стоимость земельного участка согласно договору составляла 1 400 000 рублей, которая была оплачена истцом ответчику, подписан акт приема-передачи земельного участка, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра. В ЕГРН имелись сведения о местоположении границ земельного участка, однако, фактически на местности границы земельного участка определены не были. В 2015 году истца стало известно, что границы его земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070201:1377, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца были изменены. В дальнейшем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка истца, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка истца была допущена реестровая ошибка. По факту данным решением суда было установлено, что земельный участок истца расположен совершенного в ином месте, с которым истец не согласен. Поскольку ответчик при продаже участка знала о том, что продаваемый ей земельный участок расположен в ином месте, имеются споры со смежными землепользователями относить границ земельного участка, и не скрыла данный факт от истца, от внесудебного урегулирования спора отказывается, истец вынужден обратиться в суд указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, законодатель установил обязанность продавца по предоставлению покупателю исчерпывающей, то есть полной и достоверной информации о товаре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям указанного договора истец приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Жилино, д. Льялово, расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0060433, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0060433:185, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Цена договора составила 1 400 000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора, продавец гарантирует, что до совершения Договора, земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен, в судебном споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании нет.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:185, которые пересекают границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070201:1377, имеется ошибка, в связи с чем, данным решением суда внесены изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:185 площадью 632 кв.м.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060433:185 был образован из земельных участков при образовании которых была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы земельного участка истца фактически наложены на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:6. Решением суда признаны недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:185 площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в северной части кадастрового квартала в районе д. Жилино.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в указанной норме понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как указано истцом в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуто, фактическое местоположение участка было указано ответчиком и сомнений у истца не вызывало. В ходе осмотра иных качественных и адресных характеристик, позволяющих на месте определить местоположение земельного участка, кроме как со слов ответчика, не имелось, т. к. земельный участок огорожен не был.

Однако, после приобретения истцом земельного участка собственниками смежный участков были инициированы судебные разбирательства, в результате которых истец выяснил, что участок расположен не в том месте, на которое указывал перед сделкой ответчик. Но на основании документов, переданных ответчиком истцу перед заключением договора, этого нельзя было выяснить.

Решениями судов было установлено, что фактическое местоположение участка не совпадает с указанным ответчиком, связи с чем, планируемое истцом строительства жилого дома на этом участке невозможна.

Истцом участок был приобретён для строительства жилого дома, но в силу того, что ответчик ввёл истца в заблуждение о местоположении участка, использовать участок по его назначению и с той целью, для чего он приобретался, не представляется возможным, связи с чем, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору купли-продажи денежных средства в размере 1 400 000 рублей.

Применив двустороннюю реституцию в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок, прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:185 площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в северной части кадастрового квартала в районе д. Жилино, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начало течение срока, когда истец мог узнать о нарушении своего права, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 84 600 рублей, которые были взысканы с истца на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве судебных расходов по проведению экспертизы в рамках гражданского дела №.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов подтверждающих причинение ему данных убытков, а также не представлено доказательству, что несение данных расходов каким-либо образом связано в рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:185, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 1400000 руб., восстановив в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов