77RS0002-02-2024-017260-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/25 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФССП России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФССП России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2020 г. Кунцевский районный суд адрес вынес определение (судья фио дело 13-0413/2021 (13-0987/2020), 77К50013-02-2020-000939-17) о повороте исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 12.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-770/17 от 12.04.2017г. по иску фио к ФИО1 Согласно определению о повороте исполнения судебного акта фио должна возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма На основании вышеуказанного судебного акта Кунцевским районным судом адрес выдан исполнительный лист серия ФС № 027624144 от 19 июня 2020 г., который направлен 01.04.2021 в Кунцевский РОСП адрес Москвы для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению данного судебного решения. Однако, со стороны Кунцевского РОСП ГУФССП адрес никаких надлежащих действий по возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки в отношении должника фио не последовало. Истец неоднократно направлял в Кунцевский РОСП ГУФССП адрес свои заявления о возбуждении исполнительного производства на имя старшего судебного пристава, однако, ответа не последовало. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Кунцевского РОСП ГУФССП ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд г . Москвы с административным иском о признании факта бездействия со стороны судебных приставов- исполнителей Кунцевского РОСП ГУФССП адрес. Решением Кунцевского районного суда адрес от 08 июля 2022 г. по административному делу № 2а-291/2022 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязал Кунцевский РОСП адрес Москвы и поручил рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства. Однако, судебное решение было проигнорировано и по настоящий момент не исполнено. В связи с изложенным истец просит суд взыскать за счет казны Российской убытки в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФССП России в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изоженным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 г. Кунцевский районный суд адрес произвел поворот исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-770/17, согласно которому с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

21 июля 2020 г. ФИО1 выдан исполнительный документ ФС № 027624144, выданный на основании определения Кунцевского районного суда адрес от 19 июня 2020 г., который 26 апреля 2021 г. предъявлен на исполнение в Кунцевский РОСП УФССП России по адрес.

13 мая 2021 г., 12 июля 2021 г., 01 августа 2022 г. истцом в адрес Кунцевского РОСП УФССП России по адрес направлялись заявления о розыске исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

В ответе на обращения истца, главным специалистом-экспертом фио Кунцевского РОСП УФССП России по адрес дан ответ, что 29 апреля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 08 июля 2022 г. по административному делу № 2а-291/2022, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязал устранить нарушения, признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из возражений ответчиков, после отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по адресу: адрес (ШПИ 12105960070997).

Согласно отчету об отслеживании отправления, постановление вместе с оригиналом исполнительного документа уничтожено 01 марта 2022 г., в связи со сроком хранения.

До настоящего момента исполнительный лист (дубликат) в адрес ОСП не поступал, судебный акт от 19 июня 2020 г. не исполнен.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-ФЗ «О судебных приставах» (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 этого же кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, а именно: наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом, обязанность доказать отсутствие вины в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что доказательств возбуждения исполнительного производства, равно как и понуждение к исполнению судебного акта ответчиком не произведено, решение по административному делу также не исполнено, суд приходит к выводу о том, что имеет место противоправность в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, вина и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, приведшее к тому, что поступившие от должника денежные средства до настоящего времени не перечислены взыскателю.

С учётом изложенного с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу фио подлежат взысканию убытки в размере сумма

Суд находит установленной вину службы судебных приставов в нарушении прав фио на своевременное и добросовестное исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в связи с чем истец вынужден в результате незаконного бездействия тратить время, обращаться в суд.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характер причиненных истцу нравственных страданий в результате невозможности получения денежных средств по вине государственных должностных лиц, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания суммы индексации в размере сумма, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание индексации по спорам данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФССП России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026г.

Судья О.А. Курносова