Решение по делу № 2-36/2023 от 06.03.2023 - о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарева А.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район», ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Турочакский район» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ФИО1 на основании п. 13 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, в соответствии с которым ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял на праве безвозмездного пользования земельный участок общей площадью 171 119 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, сроком на 10 лет. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для животноводства. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым № является муниципальное образование «Турочакский район». Согласно п. 13 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, на срок не более чем десять лет. Таким образом, указанной нормой права установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности могут быть предоставлены в безвозмездное пользование только при соблюдении ряда условий: лицу, относящемуся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; в местах традиционного проживания; для размещения зданий, сооружений, в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Вместе с тем, администрацией МО «Турочакский район» вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 для животноводства, то есть использование земельного участка в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока не предусматривает строительство на нем зданий, сооружений, в связи с чем ответчик спорный земельный участок мог использовать по правилам п. 5 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, без получения в безвозмездное пользование. Таким образом, договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен незаконно. Кроме того, в соответствии с письмом администрации муниципального образования «Турочакский район» земельный участок с кадастровым № по генеральному плану МО «Артыбашское сельское поселение», утвержденному решением главы МО «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, располагается в зоне мест общего пользования (код зоны 5 02) и зоне сельхозназначения (код зоны 6 01). Поскольку данный земельный участок в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства расположен с пересечением двух территориальных зон, он сформирован незаконно, что влечет недействительность последующих действий по его предоставлению в безвозмездное пользование. Кроме того, согласно выкипировке из генерального плана и карты функционального зонирования с. Артыбаш, действовавших на момент заключения спорного договора безвозмездного пользования, земельный участок с кадастровым № в большей части отнесен к зоне мест общего пользования. Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление в безвозмездное пользование земельного участка на территории общего пользования недопустимо, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. С учетом вышеизложенного истец на основании статьи 45 ГПК РФ просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права безвозмездного пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 171 119 кв.м., расположенный по <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве безвозмездного пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 171 119 кв.м., расположенный по <адрес>, возвратить указанный земельный участок муниципальному образованию «Турочакский район» по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Артыбашское сельское поселение».

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Турочакский район», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. Представитель администрации МО «Турочакский район» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исковое заявление предъявлено процессуальным истцом – заместителем прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, что согласуется с положениями ст. 45 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства настаивал на доводе о том, что спорный земельный участок в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства, не мог быть предоставлен ответчику, поскольку располагается в двух территориальных зонах: зоне мест общего пользования и зоне сельскохозяйственного назначения, что подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Полагал, что сведения, предоставленные на основании генерального плана МО «Артыбашское сельское поселение», утвержденного решением главы МО «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № являются достоверными, изменения в генеральный план МО «Артыбашское сельское поселение» от 2019 года, 2020 года незаконны ввиду нарушения процедуры согласования данных изменений с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Заявление представителя ответчика о применении исковой давности противоречит закону применительно к ст. ст. 181, 208 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Указывал, что договор условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на ничтожность. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 данного Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Фактически исковые требования носят негаторный характер, поскольку заявлены требования о признании отсутствующей записи об обременении безвозмездного пользования в пользу ФИО1, а также исключении из ЕГРН соответствующей записи. Поскольку заявленное требование является негаторным – срок исковой давности на него не распространяется. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, не подтверждают доводов истца, законных оснований для признания сделки недействительной не имеется. Выраженная позиция стороны истца относительно необоснованного предоставления ответчику земельного участка по признакам того, что данный участок предоставлен только для животноводства, а данная категория земель не предусматривает строительство зданий, сооружений, не является состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Согласно приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «животноводство» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что подтверждает, что на земельном участке с видом разрешенного использования «животноводство» допускается возведение зданий, сооружений. Полагал, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, в связи с чем полагал, что истец не вправе обращаться с данным иском, поскольку не является стороной сделки и интересы кого-либо также не нарушены. Пояснил, что ответчик относится к коренному малочисленному народу, что является основанием для получения земельного участка в порядке предусмотренном статьей 39.10 Земельного кодекса РФ. Доводы истца о нарушении норм законодательства при формировании земельного участка с учетом зонирования полагал не относящимися к существу рассматриваемого спора, выходящее за пределы доводов, содержащихся в исковом заявлении. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Ранее в судебном заседании представитель администрации МО «Артыбашское сельское поселение» ФИО3 пояснил, что договор безвозмездного пользования с ответчиком ФИО1 заключен на законных основаниях, предоставлен в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик является коренным малочисленным народом, имеет право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно генерального плана МО «Артыбашское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1508 располагается в границах населенного пункта, код зоны «сельхозназначение», вид разрешенного использования «для животноводства». Согласно Правилам землепользования и застройки Артыбашского сельского поселения вид разрешенного использования «для животноводства» допускает строительство зданий, сооружений, относящихся к объектам животноводства. Дополнительно пояснил, что согласно генерального плана МО «Артыбашское сельское поселение» в 2019 году спорный земельный участок располагался в единой территориальной зоне «сельскохозяйственного назначения». Изменения в генеральный план МО «Артыбашское сельское поселение» от 2019 года, 2020 года полагал легитимными, поскольку данные изменения прошли публичные слушания, приняты решением Совета депутатов МО «Артыбашское сельское поселение».

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Турочакский район» ФИО4 пояснила, что администрация МО «Турочакский район» признает исковые требования в полном объеме, поскольку вышеуказанный договор безвозмездного пользования заключён с ответчиком ФИО1 незаконно. До судебного заседания представителем ответчика администрации МО «Турочакский район» направлено заявление о признании иска ответчиком в полном объеме. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Земельного кодекса РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 Земельного кодекса РФ (подпункт 1 пункта 1).

Статьей 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, на срок не более чем десять лет (подпункт 13 пункта 2).

Если использование земельного участка в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока не предусматривает строительство на нем зданий, сооружений, то такое использование земельных участков лицами, относящимся к коренным малочисленным народам и их общинам в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Определение коренных малочисленных народов Севера Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации дано в абзаце 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», под которыми понимаются народы, проживающие в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие менее 50 тыс. человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Единый перечень коренных малочисленных народов России утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 255, в соответствии с которым тубалары входят в перечень коренных малочисленных народов Республики Алтай.

Статья 8 Закона N 82-ФЗ закрепляет право малочисленных народов, объединений малочисленных народов безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством (подпункт 1 пункта 1).

При этом перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона N 82-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 631-р утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в соответствии с которым Турочакский муниципальный район Республики Алтай отнесен к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, животноводство, в том числе кочевое (оленеводство, коневодство, яководство, овцеводство) отнесено к видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 171 119 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для животноводства, расположенный по <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «Турочакский район» (т. 1 л.д. 11-21).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которого ссудодатель на основании пп. 13 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил, а ссудополучатель принял на праве безвозмездного пользования вышеуказанный земельный участок сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 9-10).

Как следует из решения Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО1) Р.А. относится к малочисленному народу Российской Федерации – тубаларам, то есть является тубаларкой (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 отнесена к коренному малочисленному народу Российской Федерации – тубаларам, следовательно, относится к лицам, имеющим право на предоставление земельных участков в безвозмездное пользование на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса.

Довод процессуального истца о том, что предоставление земельного участка ответчику на основании пп. 13 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации является неправомерным ввиду запрета строительства на данном земельном участке зданий, сооружений является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (действовавшего на момент возникновения правоотношений) виду разрешенного использования «животноводство» (код 1.7) соответствует описание – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, по основанию, закрепленному в пп. 13 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, земельные участки предоставляются для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов.

Из содержания оспариваемого договора, следует, что вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, поэтому положения названной нормы в рассматриваемом случае наделяют ответчика правом на получение участка в безвозмездное пользование.

Между тем, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 5, 9, 11, 12 Земельного Кодекса РФ).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом (пункт 1 статьи 39.10 ЗК РФ).

В силу требований статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ), содержащая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Решением Артыбашского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, утвержденные Артыбашского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральный план Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, размещены на официальном сайте администрации муниципального образования «Турочакский район», администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение».

Из сообщения администрации МО «Турочакский район» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно генеральному плану Артыбашского сельского поселения, а также видам разрешенного использования данных участков, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Артыбашское сельское поселение», утвержденных решением Артыбашского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 171 119 кв.м., расположенный по <адрес>, расположен в зоне мест общего пользования (код зоны 5 02) и зоне сельхозназначения (код зоны 6 01).

Из схемы расположения земельного участка, с кадастровым №, представленной на фрагменте выкопировки Генерального плана и карты функциональных зон с. Артыбаш с обозначением границ спорного земельного участка, составленной главным специалистом отдела строительства администрации МО «Турочакский район» ФИО5, следует, что спорный земельный участок расположен большей частью в зоне мест общего пользования, а так же в зоне сельскохозяйственного использования. Оснований сомневаться в правильности составления указанной схемы суд не усматривает, учитывая, что функциональные зоны с. Артыбаш, в том числе зона мест общего пользования и зона сельскохозяйственного использования в границах которых расположен спорный земельный участок, имеют характерные точки границ в установленной для ведения государственного кадастра недвижимости системе координат, что позволило специалисту администрации МО «Турочакский район» путем наложения координат спорных земельных участков на Генеральный план Артыбашского сельского поселения и карту функциональных зон определить, что указанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Таким образом, в соответствии с картой функциональных зон, Генеральным планом с. Артыбаш земельный участок, с кадастровым №, относится к зоне мест общего пользования и зоне сельскохозяйственного использования.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что расположение спорного земельного участка в двух территориальных зонах не относится к существу рассматриваемого спора и не может являться основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок сформирован с пересечением двух территориальных зон и на дату его формирования находился в большей части в зоне мест общего пользования ввиду чего его формирование и последующее предоставление физическому лицу было произведено публичным образованием незаконно.

При предоставлении земельного участка ответчику ФИО1 администрация МО «Турочакский район» должна была руководствоваться действовавшими на момент их предоставления Генеральным планом с. Артыбаш и Правилами землепользования и застройки Артыбашского сельского поселения, в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен большей частью в границах зоны мест общего пользования, градостроительный регламент которой не допускает использование земельного участка для животноводства, т.е схема расположения земельного участка была утверждена без учета зонирования.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к названной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.20, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 262 Гражданского кодекса РФ земельные участки общего пользования, определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и не подлежат приватизации, суд в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, признает договор безвозмездного пользования земельного участка недействительным, применив последствия их недействительности.

В соответствии с п.2 ст.3, п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по <адрес>, заключенный между администрацией МО «Турочакский район в лице главы администрации МО «Турочакский район» ФИО8 и ФИО1, является недействительным, ничтожными, поскольку не только нарушают требования закона, но и посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц на благоприятную окружающую среду, свободный доступ граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Учитывая, что спорный земельный участок, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд удовлетворяет требования процессуального истца об его возврате в распоряжение уполномоченного органа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности истцом пропущен, основан на неверном толковании правовых норм, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям неприменим, так как требования прокурора направлены на устранение препятствий в пользовании неопределённым кругом лиц земель общего пользования.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец не мог обратиться в суд с указанным иском, поскольку не является стороной сделки, а также что истцом не доказано в чем заключается нарушенное право неопределенного круга лиц, не соблюдены требования, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу второму п. 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Правом на обращение с иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I и ч.1 ст. 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как предусмотрено пп.11 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение заместителя прокурора Республики Алтай с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность и получению в безвозмездное пользование земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, то есть отвечает требованиям статьи 45 ГПК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, которые в рассматриваемом случае должны выражаться в возложении на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок в распоряжение администрации МО «Турочакский район».

Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку орган местного самоуправления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении требований неимущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с иском. Иск прокурора подан в интересах неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор, орган местного самоуправления на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, МО «Турочакский район», удовлетворить.

Признать отсутствующим и погасить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 171 119 кв.м., расположенным по <адрес>.

Возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, площадью 171 119 кв.м., МО «Турочакский район» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для аннулирования (исключения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве безвозмездного пользования ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 171 119 кв.м., расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Албанчинова