Судья Улитина О.А. Дело № 2а-5675/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005248-37
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2023 года № 33а-4415/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии г.Вологда о признании незаконным решения призывной комиссии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
решением призывной комиссии г.Вологда от 17 апреля 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности к военной службе «А-1».
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
В обоснование требований указал, что при проведении мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, были допущены существенные нарушения законодательства, было проигнорировано состояние его здоровья. Призывной комиссией была проигнорирована процедура проведения первоначальной постановки на учет. Категория годности была определена неверно, медицинское освидетельствование в отношении него закрыли без результатов обязательных диагностических исследований. Считает, что его жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами-специалистами, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении категории годности к военной службе.
Решением Вологодского городского суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г.Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. Указывает на нарушение процедуры принятия решения призывной комиссией, поскольку до начала медицинского освидетельствования обязательные диагностические исследования не проводились.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим причинам.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение).
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как установлено судом, 01 декабря 2020 года ФИО1 получил Российское гражданство, однако в установленный срок для постановки на воинский учет не явился, впоследствии неоднократно вызывался повестками в военный комиссариат с направлением уведомления об обращении в УМВД России по г.Вологде в случае его неявки, однако указанные повестки им были проигнорированы.
07 апреля 2023 года ФИО1 впервые пришел в военный комиссариат, в этот же день ему под личную подпись выдано направление на флюорографию (рентегенографию) легких, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», которые он обязался пройти до 17 апреля 2023 года, а также выдана повестка на 17 апреля 2023 года к 08:30 по вопросам первоначальной постановки на воинский учет.
17 апреля 2023 года ФИО1 явился в военный комиссариат, где был принят на воинский учет. По результатам обследования врачей призывной комиссии ФИО1 выставлена категория годности А-1.
По результатам медицинского освидетельствования 17 апреля 2023 года призывной комиссией вынесено решение, оформленное протоколом №11, о призыве ФИО1 на военную службу по статье ... Федерального закона №53-ФЗ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку врачами-специалистами было учтено его состояние здоровья, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылка ФИО1 о том, что призывной комиссией была проигнорирована процедура проведения первоначальной постановки на учет, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлялось уведомление от 22 сентября 2022 года для постановки на воинский учет, однако ФИО1 в военкомат не явился.
Получив гражданство России 01 декабря 2020 года, ФИО1 не принял мер к постановке на воинский учет самостоятельно.
Оценивая доводы административного истца о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Вместе с тем, пунктом 1 приложения №31 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года №400, предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью. Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года административный истец явился в военный комиссариат, не предоставив результаты обязательных анализов, не имея на то уважительных причин.
Довод апелляционной жалобы о непроведении дополнительного обследования также является необоснованным.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 был вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 574.
Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении судебной военно-врачебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не заявил.
Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования ФИО1 о его годности к военной службе, либо свидетельствующих о нарушении порядка его проведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения призывной комиссии.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.А. Коничева
Судьи: Л.Ю. Цветкова
Е.Г. Медведчиков