Решение по делу № 2А-1102/2025 от 23.04.2025

Дело № 2а-1102/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-000592-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ступино Московской области 16 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Райфайзенбанк" к Врио начальника Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении жалобы, неосуществлении контроля, в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю и об обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём повторного возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райфайзенбанк" обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, в котором просит: 1. Признать, незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, которое выражается в необеспечении мер по своевременному рассмотрению обращений в установленный срок, а также не осуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности.

2. Признать, незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 ГУ ФССП по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.А., которое выражается в необеспечении мер по своевременному направлению исполнительных документов после окончания исполнительных производств и нарушению прав взыскателя воспользоваться правом повторного предъявления исполнительных документов.

3. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3, на основании исполнительных документов, исполнительной надписи нотариуса №-Н/86-2021-3-489 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н/86-2021-3-490 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи нахождением указанных исполнительных документов в ФИО4 <адрес>.

Требования административного истца обоснованы тем, что в ФИО4 <адрес> на исполнении находились исполнительные производства:

1. №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 348 809.13 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ФИО5 А.А. на основании ст.46 ч.1 п.4, ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса №-Н/86-2021-3-489 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не направлена взыскателю.

2. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 127192.94 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ФИО5 А.А. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4, ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса №-Н/86-2021-3-490 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не направлена взыскателю.

Взыскателем неоднократно принимались меры по урегулированию возникшей ситуации и направлению исполнительных документов в адрес взыскателя, в ходе контактов с должностными лицами ФИО4 <адрес>, были получены только обещания. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ 10970299903085). ДД.ММ.ГГГГ обращение получено ФИО4 <адрес>. Ответ на жалобу не предоставлен, меры по направлению исполнительных документов должностными лицами ФИО4 <адрес> не приняты. ДД.ММ.ГГГГ повторно по факту дальнейшего бездействия направлена жалоба (ШПИ 10970204904299). ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена ФИО4 <адрес>. Ответ на жалобу не предоставлен, меры по направлению исполнительных документов должностными лицами ФИО4 <адрес> не приняты. В связи с не рассмотрением обращений, не принятию мер по направлению исполнительных документов в адрес взыскателя, взыскатель лишен права повторно предъявить исполнительные документы к исполнению.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствует о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.А. и временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО6 О.М., представитель заинтересованного лица Руководитель ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>- Главный судебный пристав ФИО4 <адрес> ФИО10, Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены, письменных возражений на административный иск не представили.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 121 вышеприведённого Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1.1 статьи 124 названного Федерального закона).

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Методические рекомендации) обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч.ч. 1-3 ст. 123 названного Федерального закона, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В силу п. 2.1.1 Методических рекомендаций жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция №).

Пунктом 4.4.2 данной Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции №).

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (пункт 6.3 Инструкции).

В соответствии с п.п. 4.4.2 и ДД.ММ.ГГГГ Инструкции № жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, её территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на её рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса №-Н/86-2021-3-490 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общей сумме 127192.94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ФИО5 А.А. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса №-Н/86-2021-3-489 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общей сумме 348 809.13 рублей.

По утверждению административного истца об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя не поступали.

Согласно поступивших из ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ списка № внутренних почтовых отправлений копии постановлений об окончании и возвращении ИД по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП судебным приставом исполнителем в адрес административного истца направлены 11.04.2025г.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.А. не исполнила возложенную на неё обязанность по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по оконченному на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительному производству, нарушено право взыскателя на повторное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд полагает необходимым также отметить, что право административного истца на своевременное получение подлинника исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного периода времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит суд обязать административного ответчика УФССП России по ФИО4 <адрес> путем повторного возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3, на основании исполнительных документов, исполнительной надписи нотариуса №-Н/86-2021-3-489 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н/86-2021-3-490 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи нахождением указанных исполнительных документов в ФИО4 <адрес>.

Однако, поскольку исполнительные документы возвращены в адрес административного истца, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что истец имеет право повторно направить исполнительные документы на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ 10970299903085).

ДД.ММ.ГГГГ обращение получено ФИО4 <адрес>.

Ответ на жалобу не предоставлен, меры по направлению исполнительных документов должностными лицами ФИО4 <адрес> не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ повторно по факту дальнейшего бездействия направлена жалоба (ШПИ 10970204904299).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена ФИО4 <адрес>.

Однако до настоящего времени по существу не рассмотрена, ответ на обращение не дан.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В связи с этим требование административного истца в части признания незаконным бездействия врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, выразившегося в необеспечении мер по своевременному рассмотрению обращений в установленный срок, а также не осуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые требования АО "Райфайзенбанк" удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в не рассмотрении жалобы АО "Райфайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 10970299903085), от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 10970204904299).

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть жалобы АО "Райфайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 10970299903085), от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 10970204904299).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя пристава ФИО5 А.А., в части несвоевременного направления в адрес АО "Райфайзенбанк" исполнительных документов исполнительных документов, исполнительной надписи нотариуса №-Н/86-2021-3-489 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н/86-2021-3-490 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3

В остальной части административные исковые требования АО "Райфайзенбанк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО12 городской суд ФИО4 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.