Дело № 2-2-69/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 24 апреля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора №362887 от 29.05.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 90000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.05.2022 года по 07.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 79925 руб. 10 коп. руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.05.2020 года ФИО1 в электронной форме обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на кредит в сумме 90000 рублей, ознакомилась и согласилась с Индивидуальными условиями договора посредством авторизации в системе ПАО «Сбербанк», что подтверждается отправлением с номера телефона ответчика кода 62666 для подписания Индивидуальных условий.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.5 Общий условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц при оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк онлайн» через сайт кредитора или МП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора, заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается налогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.

Данные действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора.

Как установлено из материалов дела ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.03.2023 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2020 года за период с 04.05.2022 года по 07.03.2023 года в сумме 79925 руб., 10 коп., из них просроченные проценты – 12556 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 67368 руб. 58 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально.

Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст.450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение своевременно платежей в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также существенным нарушением кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8597 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 02.03.2005 года Оленинском ОВД Тверской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2020 года за период с 04.05.2022 года по 07.03.2023 года в сумме 79925 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 10 копеек, из которой: просроченные проценты – 12556 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 67368 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8597 (восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов