Дело № 2а-1052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным уведомления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе № ГУисх-13035/22 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности оказать государственную услугу по поданному ФИО1 заявлению вх. №ГУ-7121/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является участником боевых действий (Чечня), также является участником СВО, а потому имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов. Желая реализовать свое право, ФИО1 обратился в ДИЗО с заявлением вх. №ГУ-7121/22 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. Уведомлением № ГУисх-13035/22 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, Департамент по имущественным и земельным отношениям отказал в предоставлении государственной услуги, т.к. отсутствует информация о возможности подъезда к испрашиваемому земельному участку. Истец полагает, что отказ является незаконным и немотивированным, указывает, что подъезд к образуемому земельному участку имеется, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником боевых действий, имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов (подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России; ст. 16 Закона о ветеранах).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением вх. №ГУ-7121/22 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Уведомлением № ГУисх-13035/22 от 02.12.2022 г. на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги.

Как усматривается из оспариваемого уведомления, согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отсутствует информация о возможности подъезда к испрашиваемому земельному участку. Необходимо предусмотреть доступ к земельному участку с территории общего пользования в связи с примыканием земельного участка к охранной зоне. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено. Что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Сведений о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом, не запрещается проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги не более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, отказ Департамент по имущественным и земельным отношениям со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ из-за отсутствия доступа к образуемому земельному участку в виду его примыкания к охранной зоне носит предположительный характер, в силу чего, оспариваемый в рамках данного административного дела отказ, не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Не опровергнуты административным ответчиком и доводы административного истца, ссылающегося на открытые данные публичной кадастровой карты, о том, что доступ на образуемый земельный участок имеется и с территории общего пользования, которая не является охранной зоной, а именно между земельными участками по <адрес>, кадастровый № и по <адрес>, кадастровый №.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное в совокупности, а также принцип распределения бремени доказывания в рамках настоящего дела, оспариваемое административным истцом решение ответчика подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Поскольку полномочия по предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности относятся к исключительной компетенции Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца является не понуждение административного ответчика оказать соответствующую госуслугу, а понуждение повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. №ГУ-7121/22 от 25.05.2022.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги № ГУисх-13035/22 от 02.12.2022 г. признать незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. №ГУ-7121/22 от 25.05.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

О результатах рассмотрения известить заявителя и суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья В.В. Казацкий