24RS0056-01-2022-003752-18

Административное дело № 2а-4163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Черновой НЕ

При секретаре Шмидте О.Д.

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено два постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму 1540 руб. Им присвоены номера №-ИП, 29975/22/22014-ИП. Указанные постановления возбуждены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных постановлениях пристав

установил:

«исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен». В соответствии с предъявленными приставам документами, платежи направленные должнику входят срок для добровольного исполнения, даже без учета времени на доставку данных исполнительных производств. Первый платеж на 22 000 руб. был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства. Второй платеж на сумму 22 000 руб. был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для добровольного исполнения. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 в части возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора за №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принятия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам 16868/22/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 16869/22/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, прекратить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №-ИП и №-ИП, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 16869/22/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, провести возврат денежных средств, списанных в соответствии с данными исполнительными производствами №-ИП и №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПСС «КРИСТАЛЛ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Потребительского союза собственников «Кристалл».

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Потребительского союза собственников «Кристалл».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в продлении срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств должником ФИО2 взыскателю ПСС «Кристалл» в размере 22 000 руб., посредствам приложения «Сбербанк Онлайн», а также квитанцией в размере 22 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислено 383,11 руб., 3,39 руб., 0,39 руб., 229,71 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислено 383,12 руб., 3,40 руб., 0,20 руб., 229,72 руб.

Из справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что взыскателю ГУФССП России по <адрес> в счет уплаты задолженности по исполнительскому сбору перечислено 50 руб.

Принимая во внимание, что до момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 исполнительный документ был исполнен в полном объеме, то оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должником ФИО2 требования исполнительного документа о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены взыскателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд учитывает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также то обстоятельство постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП отменены, то в данной части суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по возбуждению исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора №, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022г., о взыскании исполнительского сбора №, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2022г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов должника, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ОСП по Центральному району г. Красноярска произвести возврат денежных средств, списанных в связи с возбуждением исполнительного производства 29975/22/24014-ИП.

Поскольку доказательств того, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в счет уплаты задолженности по исполнительскому сбору с должника взыскивались денежные средства, материалы дела не содержат, то в данной части суд принимает решение отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 26.04.2022 (согласно почтовому конверту). Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022, суд полагает, что 10 дневной срок обращения в суд истцом пропущен, учитывая уважительность причин установленного процессуального срока, суд принимает решение восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по возбуждению исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора №24014/22/191721, принятое в рамках исполнительного производства №16869/22/24014-ИП от 25.03.2022г., о взыскании исполнительского сбора №24014/22/192512, принятое в рамках исполнительного производства №16868/22/24014-ИП от 21.02.2022г

Обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска произвести возврат денежных средств, списанных в связи с возбуждением исполнительного производства № 29975/22/24014-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 об обязании отменить постановления, о прекращении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова