63RS0038-01-2024-006491-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025г. по исковому заявлению Юдина ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 400000,00 руб., ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее 10.06.2020г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно непозднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Чеканов А.Впо возврату ФИО1 суммы займа и уплаты процентов между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 400 000,00 руб., проценты по состоянию на 10.05.2023г. в размере 760 000,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 200,00 руб. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа в сумме 400 000 рублей до настоящего времени не возвратил. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11.05.2023г по 19.01.2024г. в сумме 166 000 рублей.
Истец, его представитель судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении данного дела без их участия, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2019 г. между ФИО2 (заемщик) с одной стороны и ФИО1 (займодавец) с другой стороны был заключен договор займа б/н, согласно п. 1.1 которого Заёмщик передал в день подписания настоящего договора займа в собственность Заемщику займ в сумме 400000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме не позднее 10.06.2020 года. Процентная ставка за пользование займом – 5%, выплачиваемых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца согласно графику платежей.
В случае невозвращения полученной по договору суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день уплаты суммы займа /день уплаты процентов Займодавцу включительно. (п. 4 договора займа).
Вышеуказанный договор займа был подписан обеими сторонами.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской, подлинник которой представлен в материалы дела.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.06.2023 года взыскано с ФИО2, в пользу ФИО1 сумма долга в размере 400 000,00 руб., проценты по состоянию на 10.05.2023г. в размере 760 000,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 200,00 руб. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок.
Решение суда вступило в законную силу 08.08.2023 года.
Ответчик сумму займа в сумме 400 000 рублей до настоящего времени не возвратил.
Истец просит судвзыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору от 10.12.2019 г., за период с 11.05.2023г по 19.01.2024г. в сумме 166 000 рублей, согласно представленного расчета.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что истец с позиции ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований предъявленных к ответчику требований.
Стороной ответчика не было представлено доказательств исполнения обязательств по долгу по договору займа. Равным образом ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа либо существования между сторонами иных, нежели заемных, отношений.
Какой-либо обоснованный контррасчет задолженности ответчик, либо его представитель в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование займом по договору от 10.12.2019 г., за период с 11.05.2023г по 19.01.2024г. в сумме 166 000 рублей предусмотрены условиями договора займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдина ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10, 02<данные изъяты>) в пользу Юдина ФИО11, <данные изъяты>) проценты за период с 11.05.2023г по 19.01.2024г. в сумме 166 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025 года.
Судья О.Н Андрианова