Дело ....RS0....-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 23 апреля 2025г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Дорохина А.В.
при секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрел гражданское дело по иску Закрытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....
Мотивирован иск тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «....-7, 2013г.выпуска, застрахованного на тот момент в ЗСАО «Ингосстрах» по договору .....
Виновником ДТП признан б, .....рождения, управлявший транспортным средством ...., и согласно постановлению ...., собственником данного транспортного средства является н.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила и выплачена ЗСАО «Ингосстрах» потерпевшему в размере .....
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 УК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Направленные ответчику определение суда о принятии иска к производству, назначении и отложении судебного заседания, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления .... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
При таких условиях, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в установленном законом порядке.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18.... от ..... б привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500рублей.
Как следует из Заказа-наряда .... от ..... и акта приема –передачи выполненных работ от 20.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....-....7,95рублей. данная сумма оплачена ш(л.д.19-20).
Как следует из представленных материалов, ш истцом выплачено ...., что соответствует .... российских рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, требование об оплате страхового возмещения ЗСАО «Ингосстрах» вручено н .....(л.д.26-31).
Расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и отвечающим требованиям закона.
Сведений об исполнении данной претензии ответчиком не представлено.
Поскольку виновность водителя т/с, собственником которого является н в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место ..... доказана в установленном законом порядке, исковые требования ЗСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с н в пользу Закрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»(р/с30.... ПАО «Сбербанк», к/с в ГУ Банка России по ЦФО ...., БИК:....) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от ..... в порядке суброгации ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025г.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин