Дело №а-1034/2023

УИД 61RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УМВД России по ..., заинтересованные лица: ГУ МВД России по ..., УФК по ... о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда ... находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УМВД России по ..., заинтересованные лица: ГУ МВД России по ..., УФК по ... о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных требований указано, что ... административный истец обратилась в ОП № УМВД России по ... с заявлением КУСП № от ... с требованием о предоставлении копии материала проверки КУСП № от ... для ознакомления с применением фотосъемки.

ОП № УМВД России по ... не рассмотрено заявление ФИО в установленный законом срок, решение по заявлению не принято, материал проверки КУСП № от ... для ознакомления не предоставлен.

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать бездействие ОП № УМВД России по ..., выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, не принятии решения по заявлению, не предоставлении материала проверки КУСП № от .... для ознакомления с применением фотосъемки, незаконным и ограничивающим права и свободы ФИО; обязать ОП № УМВД России по ... предоставить ФИО материалы проверки КУСП № от ... для ознакомления с применением фотосъемки.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... производство по делу по административному иску ФИО к УМВД ОП-1 России по ..., заинтересованные лица: ГУ МВД России по РО, УФК по РО, Министерство финансов РФ, о признании незаконными бездействия сотрудников отдела полиции - прекращено.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от ..., определение Ворошиловского районного суда ... от ... отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГУ МВД России по РО - ФИО, действующая на основании доверенностей № и доверенности №, возражал против удовлетворения требований, представила письменные возражения, где указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ... административный истец обратилась в ОП № УМВД России по ... с заявлением КУСП № от ... с требованием о предоставлении копии материала проверки КУСП № от ... для ознакомления с применением фотосъемки (л.д. 10-12).

О результатах рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами проверки административный истец не уведомлена, возможность ознакомиться с материалами проверки КУСП № от ... ей не представлена.

Полиция, как это указано в ст. 1 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции», предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ... № в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из содержания п. 116 данной Инструкции следует, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

В силу статьи 9 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.

Рассмотрение обращений граждан - юридическая обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, в которые поступило обращение.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной необходимо доказать, что это связано с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом или должностным лицом.

Судом установлено, что административный истец обратился с настоящим заявлением ..., оспаривая при этом не рассмотрение заявления, поданного ...

Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в материалы дела не представлено, как и не указано самим заявителем в ходе слушания дела.

В соответствии с п. 1. ст. 59 КАС доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к УМВД России по ..., заинтересованные лица: ГУ МВД России по ..., УФК по ... о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено ...