Дело № 2-317/2025

66RS0023-01-2025-000541-19

Мотивированное решение

составлено 25.08.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 11 августа 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ФИО1 (истец) на праве собственности принадлежит транспортное средство CITROEN С4, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Митсубиси Лансер, г/н №, под управлением ФИО2 (ответчик) и CITROEN С4, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю CITROEN С4, г/н № причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО6, ФИО2 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем в его действиях усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN С4, г/н № без учета износа составляет 208600 рублей. Кроме того, ФИО7 понесла расходы на проведение экспертизы в сумме 8500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 217100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7513 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения почтового отправления с извещением о времени рассмотрения дела уклонился, отзыва не представил, позиции по делу не выразил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, позиции по делу не выразил.

Огласив иск, исследовав представленные истцом письменные доказательства, обозрев материалы о ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Митсубиси Лансер, г/н №, под управлением ФИО2 и CITROEN С4, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в результате которого автомобилю CITROEN С4, г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО6, объяснений участников ДТП, ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос автомобиля, с выездом на другую полосу проезжей части, по которой двигался автомобиль истца, под управлением ФИО3, столкновение автомобилей.

Свидетельством о регистрации 9948 490368, карточкой учета транспортного средства подтверждено, что транспортное средство автомобиль CITROEN С4, г/н №, принадлежит истцу ФИО1

Разрешая исковые требования, суд руководствуется разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п.13 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд принимает в основу решения Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановленного ремонта транспортного средства автомобиля CITROEN С4, г/н №, без учета износа составляет 208600 рублей.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных повреждений автомобиля, равно как не доказано, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства.

Напротив, по материалам дела установлено, что в результате ДТП повреждены и подлежат замене детали, которые при обычной эксплуатации не подлежат ремонту и замене.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу собственника ФИО1 подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей), в размере 208600 рублей.

В состав убытков истца, связанных с дорожно-транспортным происшествием суд также относит надлежаще подтвержденные расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права, а именно на оплату услуг по оценке повреждений транспортного средства в размере 8500 рублей.

Общий размер материального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 217100 рублей (208600+8500).

Суд не находит оснований уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку не усматривает в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Суд не находит оснований применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения ответчика суду не представлено.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 217100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513 рублей, а всего взыскать 224613 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин