Дело № 2-68/2023 (№2-1629)
УИД № <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
установил:
В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.06.2020 года передал ответчику во временное пользование строительные инструменты, с обязательством возврата не позднее 15.07.2020 года и с вознаграждением в размере 2000 рублей ежемесячно, однако ответчик не исполнил свои обязательства. Просит взыскать сумму в размере 12000 рублей за взятые им в пользование инструменты, вознаграждение в размере 57000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщений, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик, в судебные заседания, назначенные на 21.12.2022 года и 20.01.2020 года не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 12.06.2020 года истец передал ответчику во временное пользование строительные инструменты: баллон аргоновый 40 л. стоимостью 5000 рублей, баллон аргоновый 10 л. стоимостью 5000 рублей, дрель Декстер в количестве 2 шт. стоимостью 2000 рублей каждая, УШМ (болгарка) в количестве 2 шт. стоимостью 1500 рублей каждая, перекачку для аргона стоимостью 1000 рублей, бур алмазный диаметр 42 мм стоимостью 3000 рублей, алмазную бурильную установку стоимостью 17000 рублей, бачок пластиковый нагнетательный стоимостью 1000 рублей, с обязательством возврата не позднее 15.07.2020 года в рабочем состоянии и с вознаграждением в размере 2000 рублей ежемесячно, что подтверждается письменным соглашением от 12.06.2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по соглашению от 12.06.2020 года исполнил частично, вернул в установленный срок баллон аргоновый 40 л. стоимостью 5000 рублей, баллон аргоновый 10 л. стоимостью 5000 рублей и алмазную бурильную установку стоимостью 17000 рублей, однако остальные строительные инструменты и вознаграждение в размере 2000 рублей ежемесячно до настоящего времени не возвратил.
Поскольку обязательство по соглашению не было исполнено, это является основанием для его принудительного взыскания.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашением сторон предусмотрено в случае нарушения срока возврата инструментов ответчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 838000 рублей, за период с 16.07.2020 г. по 31.10.2022 г. (838 дней).
Ввиду того, что размер неустойки существенно превышает сумму задолженности, истец полагал возможным уменьшить штраф до 30000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию вознаграждение из расчета 2000 рублей ежемесячно в месяц за пользование инструментами, что за период с 12.06.2020 г. по 31.10.2022 г. (28,5 месяцев) составляет 57000 рублей.
Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по соглашению от 12.06.2020 года сумму в размере 102 170 (Сто две тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:
12 000,00 рублей за взятые в пользование инструменты;
57 000,00 рублей вознаграждение за пользование инструментами;
30 000 рублей штраф,
3 170,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись. М.Ю. Калнина