УИД 81RS0006-01-2025-001270-07 <данные изъяты>

Дело № 2-601/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В качестве доводов к удовлетворению иска указал, что в 2009 году решением суда за ним было признано право собственности на 1/3 доли в спорной квартире в порядке приватизации, а также по 1/3 доли за его матерью ПТС и сожителем матери СВС В 2000 году мать истца и ее сожитель умерли. После смерти матери истцом принято унаследовано право собственности на 1/3 доли спорной квартиры, принадлежавшей матери. С 2000 года и по настоящее время истец со своей семьей проживает в спорной квартире, пользуется ею открыто и добросовестно, занимается ее содержанием.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в связи с подключением к газоснабжению площадь квартиры незначительно увеличилась, и он планирует зарегистрировать изменения в установленном порядке.

Сын ФИО1 с семьей, включая дочь ПЕН, проживает в собственном доме.

Представитель ответчика - администрации Юрлинского муниципального округа, - ФИО2 заявила об отсутствии возражений по иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержала требования супруга ФИО1, пояснила, что в течение названного периода проживает вместе с ним в квартире по адресу: <адрес>. Дети, оставаясь зарегистрированными в квартире, фактически в ней не живут.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сыновья истца ФИО4, ФИО1, являющийся одновременно законным представителем малолетней ПЕН, дочь истца ФИО5, на слушание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путём признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, законодательно установлено, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Из материалов дела следует, что решением Юрлинского районного суда Пермского края от 24 августа 2009 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право собственности на 2/3 доли спорной квартиры. Из мотивировочной части решения следует, что согласно договору приватизации от 17 января 2000 года АО «Юрлинское СМУ» на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передало ПТС, СВС, ФИО1 спорную квартиру в долевую собственность по 1/3 доли каждому. СВС умер ДД.ММ.ГГГГ, ПТС умерла ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что наследником умершей ПТС является ФИО1, право собственности на 1/3 доли квартиры, принадлежавшей СВС, за ФИО1 признано быть не может, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что он является наследником СВС (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, общей площадью 56, 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано 28 января 2023 года (л.д. 10 – 11).

Запись о регистрации права на объект недвижимого имущества за СВС отсутствует.

Как следует из ответа Сектора записи актов гражданского состояния Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края от 30 апреля 2025 года СВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Записи актов о заключении/расторжении им брака, о рождении у него детей не обнаружены (л.д. 22).

Нотариусом Юрлинского нотариального округа представлены сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего СВС, заявления о принятии или об отказе от наследства которого нотариусу не поступали (л.д. 24).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ПТС, не состоявшая в браке с СВС, не являлась его наследником по закону, в связи с чем установление права собственности ФИО1 на долю в праве в порядке наследования невозможно.

Вместе с тем ФИО1 добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной более 24 лет, несет бремя ее содержания. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на оставшуюся 1/3 доли квартиры в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Принадлежность спорной доли в недвижимом имуществе другому лицу (в том числе титульному собственнику) сама по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно адресной справке от 10 мая 2025 года в квартире, являющейся предметом спора, на момент его разрешения зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявивший об отсутствии притязаний на жилье, и ПЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1 (л.д. 27). Истцом, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 отмечено, что фактически в квартире кроме них проживает сын ФИО4

ФИО1 и ФИО4 представлены заявления о согласии с исковыми требованиями.

Сведений о наличии каких-либо правовых притязаний на недвижимое имущество со стороны иных лиц не имеется.

В связи с изложенным исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 219, пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено из технического паспорта на спорную квартиру, составленного 20 декабря 2023 года, ее общая площадь составляет 57, 4 кв.м. (л.д. 35 – 38), что превышает площадь, данные о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (56, 6 кв.м.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 29 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Судья Н.Н. Дереглазова