ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» октября 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что в (Дата) года она обратилась к ФИО2 с просьбой изготовить ей мебель в квартиру, а именно: кухонный гарнитур и гардеробную. Ответчик ей приходится дальним родственником и профессионально занимается изготовлением мебели, поэтому они с ним встретились в её квартире по адресу: <...>, произвели все необходимые замеры и согласовали комплектацию шкафов на кухне и системы хранения в гардеробной. Письменный договор на изготовление мебели они не заключали, лишь устно обговорили все условия по изготовлению мебели, ее размеры, комплектующие. Ответчик прислал эскизы и посчитал стоимость мебели. Первоначальная стоимость составляла 234 100,00 руб., затем ответчик ее увеличил на 7 000,00 руб. до 241 000,00 руб. Согласившись со стоимостью за указанную мебель, (Дата). она сделала денежный перевод ответчику за мебель через приложение Сбербанк в размере 154000,00 руб. и (Дата) ею был сделан перевод за мебель на сумму 87 100,00 руб., общая сумма составляет 241 100,00 руб. До настоящего времени мебель не изготовлена ответчиком, денежная сумма не возвращена. (Дата) она отправила ответчику досудебную претензию с просьбой вернуть все полученные им деньги в срок до (Дата) Указанную претензию ответчик получил, но денежную сумму ей не вернул и мебель не изготовил. Считает, что ответчик незаконно и необоснованно удерживает денежные средства, принадлежащие ей в размере 241 100,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 241 100,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательства из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в (Дата) года обратилась к ФИО2 с просьбой изготовить ей мебель в квартиру, а именно: кухонный гарнитур и гардеробную, что подтверждается эскизами на данную мебель.

Договор между сторонами не оформлялся.

Стоимость мебели составила 241 000,00 руб.

(Дата) и (Дата) ФИО1 перевела ФИО2 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства на общую сумму 241000,00 руб., что подтверждается справкой по переводу от (Дата) на сумму 154000,00 руб. и справкой по переводу от (Дата) на сумму 87100,00 руб.

В оговоренные сторонами сроки, мебель ФИО2 не изготовлена, денежная сумма не возвращена.

(Дата) ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию с просьбой вернуть полученные им денежные средства в срок до (Дата).

До настоящего времени ответ на претензию не получен, мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного ответчик не представил, от явки в суд уклонился.

Данным обстоятельствам суд не находит оснований не доверять, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По мнению суда, доказательства, представленные истцом и приведенные выше, являются достаточными для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 241 100,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 241 100 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Судья: