Дело №2-427/2023

03RS0004-01-2022-003798-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИСК <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеназванным иском. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» и ФИО1, был заключен договор № уступки права требования (цессии). Основной договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Башгражданстрой» и МУП ИСК ГО <адрес> РБ. Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» и ООО трест «Башгражданстрой». Согласно заключенному договору ФИО1 принимает права и обязанности по договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 85, общей площадью 44,92 кв. м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: по площади стен имеются трещины и рытвины, теплотехнические свойства не соответствуют требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ООО «СтройИндустрия». Согласно заключению специалиста №/СТР/22 от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 218 762 руб. 40, за услуги эксперта по составлению экспертного заключения была уплачена сумма в размер 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ я истец претензию в АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ». ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата в размере 143 755 руб. В связи с чем возникла разница в размере 110 270 руб. = 254 025 руб. - 143 755 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 110 270 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ?

Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?

Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.

Определить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, повлиявших на качество объекта, на дату получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения оценки.

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене.

Согласно представленному заключению №/СЗ/11-85/23, выполненному ООО «СоюзЭксперт», эксперт указал, что стяжка пола не соответствует требованиям, способ устранения – демонтаж стяжки пола в помещении с последующим устройством основания с прочностью на сжатие не ниже 20 Мпа. Монтажный зазор витража ВЛ-4 не соответствует требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, в части размера монтажного зазора – не более 60 мм, способ устранения демонтаж/М. ВЛ-4 без замены материалов, устройство монтажного шва. Оконные блоки ОК-1, ОК-11 в помещении гостиной, кухни не соответствуют требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов. Отклонение от вертикали оконного блока ОК-1 составляет 6 мм, что более чем 1,5 мм на 1 м длины. Дверной блок в оконном блоке ОК-11 имеет прогиб 3 мм, что более чем 1,0 мм. Способ устранения – демонтаж/М. оконного блока ОК-1 без замены материалов. Замена двери ПВХ блока ОК-11, без замены остекления. Стальная входная дверь не соответствует требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов. Дверной блок установлен не по уровню. Отклонение от вертикали более 3 мм на всю высоту изделия. Способ устранения – демонтаж/М. дверного блока без замены материалов. Поверхность стены в гостиной не соответствует требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов в части наличия ненормативных отклонения от вертикали стен (до 6 мм) на площади 14,3 м2. Способ устранения – сплошное выравнивание стен с применением сухих смесей. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составила 170 385,96 руб., стоимость годных остатков составляет 3 800 руб.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, заявил о частичном отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком АО «СЗ ИСК <адрес>» стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере 170 385,96 рублей.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» ФИО3 просила отказать в иске. В отзыве на исковое заявление указала, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 22 830,78 руб. Основанием для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа не имеется, расходы на оказание юридических услуг завышены. Нравственные страдания действиями ответчика истцу не были причинены, так квартира была принята и использовалась потребителем без претензий. Экспертиза не может быть положена в основу решения суда.

Истец представила ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель третьего лица ООО трест «Башгражданстрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неявка суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» и ФИО1, был заключен договор № уступки права требования (цессии). Основной договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Башгражданстрой» и МУП ИСК ГО <адрес> РБ. Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» и ООО трест «Башгражданстрой». Согласно заключенному договору ФИО1 принимает права и обязанности по договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 85, общей площадью 44,92 кв. м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: по площади стен имеются трещины и рытвины, теплотехнические свойства не соответствуют требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ООО «СтройИндустрия». Согласно заключению специалиста №/СТР/22 от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 218 762 руб. 40, за услуги эксперта по составлению экспертного заключения была уплачена сумма в размер 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ я истец претензию в АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ». ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата в размере 143 755 руб. В связи с чем возникла разница в размере 110 270 руб. = 254 025 руб. - 143 755 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 400 руб, услуг курьера в размере 2 000 руб, поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб, услуг курьера в размере 2 000 руб. в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер спора, сложность дел данной категории споров, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 65 000 руб. с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы».

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штрафы и иные финансовые санкции не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следовательно, с ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИСК <адрес>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб, по оплате услуг курьера в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» расходы на оплату услуг эксперта в размере 65 000 руб. в пользу ООО «Центр экспертизы».

В части удовлетворения остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Ф.Фахрутдинова