Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000678-15

КОПИЯ

Дело № 2а-1079/2023

Мотивированно решение составлено 17 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1079/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству N 268721/22/66043-ИП от 03 октября 2022 года о взыскании задолженности, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 286 652 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что исполнительная надпись нотариуса ФИО1 не оспаривалась, требования исполнительного документа надлежащим образом должник не исполняет, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 21 февраля 2023 года при подготовке дела к судебному разбирательству исключено из числа лиц, участвующих в деле, Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица - судебные приставы- исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, АО «Райффайзенбанк» и ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 24 марта 2023 года и 28 марта 2023 года, соответственно; судебные приставы- исполнители ФИО2, ФИО3 путем вручения судебных повесток 31 марта 2023 года; ФИО1 – извещен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 01 апреля 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находятся материалы исполнительного производства N 268721/22/66043-ИП от 03 октября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи N У-0000080464 от 29 сентября 2022 года, совершенной нотариусом нотариального округа города Качканар Свердловской области ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 задолженности, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Райффайзенбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 года, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику ФИО1 03 октября 2022 года и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 08 октября 2022 года. В установленный для добровольного исполнения срок, оплата суммы задолженности должником не произведена; сведений об уважительных причинах, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, должник не представил.

Согласно сводке по исполнительному производству от 15 марта 2023 года должником уплачено 11638 рублей 90 копеек.

Поскольку должником меры к погашению задолженности в полном объеме не предпринимались, взыскатель АО «Райффайзенбанк» воспользовалось правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования взыскателя по исполнительному производству АО «Райффайзенбанк», суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству N 268721/22/66043-ИП от 03 октября 2022 года.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получил через сервис ЕПГУ 03 октября 2022 года. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не сообщил.

Следовательно, должнику было достоверно известно о наличии возбужденного исполнительного производства, что следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности на сумму <данные изъяты> и о последствиях неисполнения обязательств.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда сведений из Росреестра, ГИБДД, ФНС России, за должником зарегистрированы объект недвижимости (жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, транспортное средство (автомобиль марки <данные изъяты> ФИО14 года выпуска), ФИО1 имеет постоянный источник дохода (будучи трудоустроенным в <данные изъяты>

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа. При этом суд, учитывая сумму задолженности в рамках исполнительного производства, которая составляет <данные изъяты>, полагает соразмерными заявленное требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и те требования, которые содержатся в исполнительном документе.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и установив совокупность необходимых условий, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N 268721/22/66043-ИП от 03 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов