26RS0020-01-2024-003577-08
№ 2 –86/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 13 января 2025 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.
с участием ответчика ФИО1
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 24.05.2024 года имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Qashgai, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Hyundai Sonata, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо – Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 200,00 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составила 70 200,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 70 200,00 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал сумму подлежащей взысканию страховой выплаты в порядке регресса, согласен с указанными в документах повреждениями транспортного средства потерпевшей стороны.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, пояснил что ему выплатила страховая компания 70 200 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, 24.05.2024 года управляя т/с Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак № в с. Кочубеевское на пересечении улиц Ленина и Восточная, выполняя маневр поворота налево на регулируемом перекрестке, не выполнил требование ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству движущимся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД, допустил столкновение т/с Hyundai Sonata, г.р.з. № под управлением гражданина ФИО2, что подтверждается приложением к материалу проверки по факту о дорожно - транспортного происшествия (л.д. 50-58).
Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Qashgai, г.р.з. №, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, о чем вынесено постановление № от 24.05.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 52).
Кроме того, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством Nissan Qashgai, г.р.з. Е 849 ЕА/126, не вписанным в страховой полис ОСАГО (л.д. 53).
Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика и подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № № со сроком действия с 13.04.2024 года до 12.04.2025 года, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством Nissan Qashgai, г.р.з. № являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 11).
Как следует из выплатного дела, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию САО «Ресо - Гарантия» (л.д.20-22), просил осуществить страховую выплату посредством перечисления на банковский счет.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно акту осмотра транспортного средства №№ от 27.05.2024 года, проведенным экспертом – техником ФИО6, зафиксированы повреждения транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный знак № где указаны следующие механические повреждения: капот- задиры ЛКП с изгибом и заломом, коробление, смещение, задиры на хром поверхности решетки облицовки радиатора,, разрыв в верхней части левой фары,, задиры на рассеивателе с разрывами правой фары, задиры ЛКП с наслоением материала и изгибами переднего государственного регистрационного знака, разрыв рамки переднего государственного регистрационного знака, задиры ЛКП с разрывами в правой части облицовки переднего бампера, разрыва в правой части наполнителя переднего бампера,, изгиба в центральной части нижней и передней правого переднего крыла, раскос передний правый верхний (панели передка)- изгиб незначительный, изгиб в правой части поперечины верхней рамки радиаторов, изгибы панели передней правой фары,, заглушка противотуманной фары передней правой- разрыв на креплениях, изгиб петли капота левой, изгиб капота петли правой (л.д. 28-30).
Как следует из приложения к материалу проверки по факту ДТП, у автомобиля Hyundai Sonata, регистрационный знак №, в результате ДТП деформировано: передний бампер, капот, передняя правая фара, возможны скрытые повреждения (л.д. 55).
При рассмотрении дела судом, ответчиком не опровергнуты повреждения транспортного средства потерпевшей стороны, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отнесению повреждений к событию ДТП не заявлено.
Согласно акта о страховом случае №№ от 03.06.2024 года, данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составляет 70 200 рублей (л.д. 18).
Соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 27.05.2024 года, стороны (САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2) достигли согласия о размере страховой выплаты по страховому событию в сумме 70 200 рублей и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д. 38).
САО «Ресо – Гарантия» на основании платежного поручения №38569 от 03.06.2024 года выплатила потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в указанном размере (л.д. 23), то есть страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Истец СПАО «Ингосстрах» возместил САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 70 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №2749 от 20.08.2024 года (л.д. 27).
Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 14 ч. 1 п. «д» ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Собственником транспортного средства Nissan Qashgai, регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 77-78).
Учитывая, что ответчик ФИО1, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец осуществил страховое возмещение страховщику потерпевшего, суд приходит к выводу, что истец имеет право регресса к ответчику ФИО1, как к водителю, не включенному в договор ОСАГО, на момент ДТП в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №387324 от 29.10.2024 года (л.д. 26).
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, то и расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 88, 98 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 70 200 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.
Судья Л.Н. Полякова