Решение по делу № 2-1294/2025 от 16.05.2025 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от <дата> в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 312743 рублей 12 копеек, удержанных в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительного кредита, в результате оказания которой ФИО1 предоставляется карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № требования ФИО1 удовлетворены частично, с Банка взыскана сумма денежных средств в размере 297334 рубля 24 копейки. Банк считает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, ввиду следующего. ФИО1 был сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающей для него существенную экономию на кредите и приобретение карты «Автолюбитель». Кроме того, потребителем пропущен предусмотренный договором срок для отказа от карты «Автолюбитель». <дата> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита для покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий Договора) в размере 2532743 рублей 12 копеек со сроком возврата до <дата>, подписав который ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями договора, состоящего из правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий договора, надлежащим образом заполненных и подписанных ФИО1 и Банком. Договор считается заключенным в дату подписания ФИО1 и Банком индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий ФИО1 ознакомился с правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 24 индивидуальных условий договора). <дата>, подписав анкету-заявление на получение кредита, ФИО1 добровольно выбрал кредитный продукт «Автокредит с отложенным залогом» (п. 7 анкеты-заявления на получение кредита), а также подтвердил, что согласен с приобретением карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» и проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг (п. 7 анкеты-заявления на получение кредита). В случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг, перечисленных в п. 7 анкеты-заявления, ФИО1 имел право не выбирать и не проставлять галочку в указанной графе. Заключение договора осуществлено путем подписания форм, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством (Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от <дата> № 353-ФЗ), составленным в порядке, определенном Банком России (Указание Банка России от <дата> №-У). Информация о полной стоимости кредита на дату заключения договора указана в договоре. При этом, договор не содержит каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита необходимостью приобретения дополнительных услуг - карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах». Подписав анкету-заявление на получение кредита и договор, ФИО1 подтвердил, что с тарифами на обслуживание банковских карт и правилами предоставления и использования карт банка ознакомлен и дал распоряжение на списание соответствующей денежной суммы за оформление и обслуживание карты (п. 12, 13 анкеты-заявления на получение кредита, п. 24 Индивидуальных условий договора). При этом получение клиентом карты «Автолюбитель» возможно в любой день на усмотрение клиента в течение срока действия договора. Карта «Автолюбитель» предоставляет возможность оформления автокредита на условиях более выгодной процентной ставки (сноска 2 к п.12 анкеты-заявления на получение кредита, п. 4 Индивидуальных условий договора). Подписав договор, ФИО1 согласовал его условия, в том числе предоставление дисконта 6,5 процента годовых к базовой процентной ставке (16,5% годовых), установленной по договору, в случае добровольного выбора заемщиком приобретения банковской карты «Автолюбитель», влияющей на размер процентной ставки по договору (далее -Дисконт) (п. 4.1, п. 4.2 индивидуальных условий договора). Таким образом, кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о приобретении дополнительной услуги Банка.

Услуга Банка банковская карта «Автолюбитель» - это набор преимуществ для клиента, включающий в себя в первую очередь дисконт к процентной ставке по оформленному кредитному договору, во вторую очередь, сервис помощи на дорогах, в третью очередь электронное средство платежа с повышенным кэшбэком (при этом кэшбэк учитывается по клиенту, без связи с конкретно взятой пластиковой картой, и работает на всех оформленных картах клиента в банке). В связи с этим большинству клиентов сама пластиковая карта не требуется, используются те преимущества, которые даёт услуга, и клиенты пластиковую карту не оформляют. При необходимости клиент всегда может получить пластиковую карту в подразделении банка. Предъявление карты «Автолюбитель» для использования сервиса «Помощь на дорогах» не требуется. Описание программы «Помощь на дороге» в рамках банковской карты «Автолюбитель», представлено в открытом доступе на сайте банка и в приложении. Порядок использования дебетовой карты банка, а также порядок расчетов, оплаты вознаграждения за предоставление и использование карты Банка регламентирован Правилами предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании дебетовой карты. Размер вознаграждения за оформление и облуживание банковской карты по продукту Карта «Автолюбитель» устанавливается в соответствии тарифами банка (Сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО)). Для ознакомления Правила и тарифы банка размещены в открытом доступе на сайте банка, а также в подразделениях банка. Выдача карты «Автолюбитель» возможна в день заключения договора банковской карты либо в иной день после заключения договора. В случае выдачи карты «Автолюбитель» в иной день после заключения договора клиенту при оформлении автокредита предоставляется перечень подразделений банка, в которых возможно получение карты «Автолюбитель», при этом получение клиентом карты «Автолюбитель» возможно в любой день на усмотрение клиента в течение срока действия договора (п. 3 ФИО11 к Правилам).

Подписав анкету-заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что с тарифами на обслуживание банковских карт и Правилами предоставления и использования карт ознакомлен (п. 8 анкеты-заявления на получение кредита). Таким образом, до подписания документов ФИО1 уведомлен обо всех условиях заключаемого договора, а также о сумме услуги за предоставление и использование карты «Автолюбитель». Подписав договор, ФИО1 был проинформирован о том, что дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт банка, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (п. 4.1 индивидуальных условий договора). Следует отметить, что в п. 9 индивидуальных условий договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует указание о необходимости приобретения карты. Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, условиями договора также не предусмотрены (п. 15 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора ФИО1 предоставил банку распоряжение на списание со счета платы за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 312743 рубля 12 копеек. Условия договора выполнены банком, сумма кредита <дата> в полном объеме зачислена на банковский счет ФИО1 №-**. Необходимая заемщику сумма кредита (в пределах максимально допустимой параметрами кредитования), а также направление ее использования определяется заемщиком самостоятельно. <дата> банк, согласно волеизъявлению ФИО1, осуществил перечисление со счета денежных средств в оплату карты «Автолюбитель», на основании соответствующего поручения клиента в договоре (п. 21 индивидуальных условий договора), без взимания комиссии. Банк обращает внимание, что нарушения положений частей 2.7 и 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ отсутствуют. Безусловное право потребителя на возврат денежных средств в случае отказа от дополнительной услуги в течение 14 дней Банком обеспечено. С указанным условием ФИО1 был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, <дата>, т.е. за истечением предусмотренного договором срока для отказа от карты «Автолюбитель», ФИО1 подано заявление об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств. Руководствуясь условиями заключенного с ФИО5 договора, банк отказался возвращать уплаченные клиентом денежные средства. Истец считает необходимым отметить, что при обращении ФИО1 за возвратом денежных средств по карте «Автолюбитель» по факту досрочного исполнения обязательств перед банком возврат не осуществляется, поскольку норма ч.12 ст.11 Закона № 353-ФЗ относится исключительно к договорам добровольного страхования, к которым карта «Автолюбитель» не относится. Кроме того, до погашения задолженности по кредитному договору, ФИО1 в банк с заявлением о навязывании карты и возврате денежных средств не обращался, что еще раз свидетельствует, что карта приобреталась ФИО1 с целью получения более выгодных условий по кредитному договору (дисконта) и преимуществ карты «Автолюбитель».

В совокупности, ссылка финансового уполномоченного на ст. 779 ГК РФ и вывод об отсутствии для ФИО1 самостоятельной ценности услуги несостоятельны, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что ФИО1 значительно экономит на процентах по кредиту, а также получает возможность пользоваться преимуществами карты «Автолюбитель». С учетом того, что услуга по дисконту оказана банком в полном объеме до погашения задолженности по кредитному договору, банк полагает, что к спорным правоотношением могут быть применены исключительно положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которым, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кроме того, финансовый уполномоченный не принял во внимание тот факт, что ФИО1 фактически пользовался с даты выдачи кредита по дату погашения кредита дисконтом по кредиту и преимуществами карты «Автолюбитель», при этом взыскал полную его стоимость. Таким образом, решение финансового уполномоченного вынесено без учета обстоятельств дела, кроме того при вынесении решения финансовым уполномоченным были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, действующий на основании доверенности, представил суду письменные объяснения (л.д. 1-3 т.2), в которых указал, что считает заявление банка не подлежащим удовлетворению. <дата> между ФИО1 и Финансовой организацией заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 532 743 рублей 12 копеек. <дата> Заемщиком с использованием простой электронной подписи подписана анкета-заявление на получение кредита в финансовой организации, содержащая сведения о предложении ФИО7 за отдельную плату услуги по выпуску банковской карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», стоимостью 312 743 рубля 12 копеек, предоставляемой финансовой организацией. <дата> финансовой организацией на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2 532 743 рублей 12 копеек. <дата> на основании распоряжения финансовой организацией со счета удержаны денежные средства в размере 312 743 рублей 12 копеек в счет платы за услугу «Автолюбитель». По состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. В дальнейшем ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением, которое содержало требование о возврате денежных средств, уплаченных за карту «Автолюбитель». Отказ финансовой организации в возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 за карту «Автолюбитель», послужил основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному. Взыскание финансовым уполномоченным платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой потребителю была выдана банковская карта «Автолюбитель», является законным и обоснованным. Услуга «Автолюбитель» не была оказана единовременно и в полном объеме, что подтверждается следующим. Согласно разделу «Карта Автолюбитель» Сборника тарифов и процентах ставок по банковским карта банка, плата за карту «Автолюбитель» взимается единожды за первый год обслуживания, за второй и последующие годы обслуживания не взимается. Оплата комиссии производится за счет средств автокредита. Услуга в рамках карты «Автолюбитель» - это дисконт к процентной ставке по Кредитному договору. Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель», сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от финансовой организации, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, включающая в себя подзарядку аккумулятора, замену колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля; эвакуация автомобиля при ДТП или поломке; техническая и юридическая консультация по телефону, включающая в себя круглосуточную консультацию, круглосуточную юридическую консультацию: вопросы регистрации, продажи и управления автомобилем, консультацию по действиям сотрудников ГИБДД; выезд аварийного комиссара; оплата медицинских расходов, услуги по медицинской транспортировке, репатриация в случае смерти, подменный автомобиль на срок до 3 дней, оплата отеля в случае ремонта авто на срок до 3 дней, возвращение домой в случае полной гибели авто, вызов такси с места ДТП. Согласно информации с официального сайта банка, срок предоставления услуги помощь на дороге составляет 3 года с даты подписания кредитного договора. Это свидетельствует о том, что услуги «Автолюбитель» имеют длящийся характер, и по истечении 54 дней с даты заключения договора не были оказаны. Возврат денежных средств невозможен только за оказанную услугу. Для ФИО1, ознакомленного с содержанием данных пунктов, условие о возможности отказа от услуги являлось существенным. ФИО1 добросовестно и обоснованно полагал, что услуги оказываются на протяжении всего согласованного срока. Таким образом, ФИО1 как заказчик имел право на односторонний отказ от оказания услуги и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. При этом, карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. В материалах обращения не содержится информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания услуги «Автолюбитель». В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что оказание услуги «Автолюбитель» финансовой организацией является дополнительными действиями финансовой организации, то есть предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору, создают для потребителя, как клиента финансовой организации, дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания услуги «Автолюбитель» предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания потребителю услуги. При этом, банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является, согласно вышеуказанным правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что период 14 дней в исковом заявлении указан неверно, он составляет 30 дней, вместо 14, это период, в который клиент может отказаться от услуги. Карта «Автолюбитель» выдавалась на срок 3 года. ФИО1 погасил кредит раньше, но услуга уже была оказана, т.к. преимуществом обладания картой является снижение процентной ставки. 6,5% годовых - это скидка при обладании картой, процентная ставка у ФИО1 была 16,5 % годовых, если бы карты не было, процентная ставка увеличилась бы на 6%. При этом, у ФИО1 имелась возможность отказать от указанной услуги при заполнении анкеты.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что он брал кредит на приобретение автомобиля с отложенным залогом автомобиля, который вступает в силу с момента постановки автомобиля на учет. Кредит ему был предоставлен в сумме 2 200 000 + 312 000 рублей - стоимость карты «автолюбитель». При этом описания услуги в анкете не было, была только галочка, что он ознакомлен с условиями. На тот момент условия кредита его устраивали, ежемесячный платеж был меньше, также и процент был меньше, но за счет того, что сумма кредита увеличилась, разница была незначительной. Никаких сертификатов и пояснений услуги ему не предоставляли. Услуга называется помощь на дорогах, карта «автолюбитель» с возможностью помощи на дорогах, но информацию о том, какая услуга предоставляется, ему не предоставляли, он ей не пользовался. Отдельно распоряжение о списании денежных средств на оплату данной услуги не было, только галочка в анкете. Хочет отказаться от указанной услуги, поскольку основную сумму кредита он почти закрыл, осталась только стоимость карты, услугами которой он не пользовался. Он также согласен, если банк вернет деньги, он сразу погасит необходимую сумму процентов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (кредита) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (кредита) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (кредита). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (кредита) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (кредита).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Это нашло свое подтверждение, в том числе и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ20-2-К6,

Пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, установлено, что потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Из анализа вышеуказанных норм, в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ следует, что процент платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени. При этом размер платы за кредит уменьшается с каждым очередным платежом: с уменьшением долга по кредиту уменьшается и сумма процентов, выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, <дата> между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 2 532 743 рублей 12 копеек для приобретения автомобиля, срок действия кредитного договора - 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита установлена <дата>. Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,70 процента годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заявителем приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»:6,00 процентов годовых применяется при приобретении услуги - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентных периодах, в которых действует договор о предоставлении и использовании банковских карт, в рамках которых оформлена карта «Автолюбитель». В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 26,70 процента годовых. В соответствии с пунктом 4.2.3 индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредитному договору в период с <дата> составляет 39,70 процентов годовых в случае если заявитель не передал транспортное средство в залог Финансовой организации в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до <дата>.

Факт заключения и исполнения истцом кредитного договора на указанных условиях не опровергается сторонами и подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита на л.д. 31 т.1, кредитным договором на л.д. 32-35 т.1, графиком платежей на л.д. 36об.-37 т.1, дополнительным соглашением № к кредитному договору на л.д. 38 т.1, общими правилами автокредитования на л.д. 39-46 т.1, тарифами банка по автокредитам на л.д. 47-48 т.1, расчетом задолженности на л.д. 49 т.1, выпиской по счету на л.д. 50-52 т.1, правилами предоставления и использования банковских карт на л.д. 53-94 т.1, договором об оказании услуг на л.д. 95-104 т.1.

Факт обращения ФИО1 к истцу с заявление об отказе от договора карты «Автолюбитель и сервиса «Помощь на дорогах», а также о расторжении указанного договора с <дата> и возврате уплаченных денежных средств в размере 312743 рубля 12 копеек, подтверждается заявлением на л.д. 143 т.1, а также претензией на л.д. 144 т.1.

То обстоятельство, что Банк ВТБ (ПАО) отказал в выплате уплаченных денежных средств ввиду пропуска срока для обращения с таким требованием, подтверждается копией письма на л.д. 142.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от <дата> были частично удовлетворены требования ФИО1, а именно с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 297 334 рубля 24 копейки (л.д.120-127 т.1).

Суд приходит к выводу, что оспариваемым решением финансового уполномоченного законно и обоснованно установлено, что оказание истцом услуги «Автолюбитель» является дополнительными действиями Финансовой организации, то есть оказание услуги «Автолюбитель» предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения истцом обязательств по кредитному договору, которые создают для клиента банка дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. Кроме того, поскольку оказание банком услуги «Автолюбитель» носит длящийся характер, пропуск ФИО1 установленного частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ срока не лишает его права на возврат денежных средств при отказе от Услуги «Автолюбитель» на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, ФИО1 имел право в любое время действий договора по оказанию услуги «Автолюбитель» отказаться от исполнения этой услуги. При этом, снижение процентной ставки по кредитному договору в данном случае нельзя расценивать в качестве расходов банка по выполнению услуги «Автолюбитель», поскольку уменьшение процента по договору является преимуществом лица, получающего такую услугу, перед лицами, не заключившими договор на получение данной услуги, однако, при отказе от исполнения услуги потребителем, банк не лишен права предъявить ФИО1 требование о выплате процента по договору, исходя из процентной ставки, действующей при отсутствии оказания данной услуги Однако, поскольку доказательств того, что услуга по карте «Автолюбитель» была частично или в полном объеме оказана и получена ФИО1, при отказе от услуги банк в силу вышеприведенных положений Закона «О защите прав потребителей» обязан возвратить ФИО1 денежные средства, полученные за оказание данной услуги. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой ФИО1 была выдана карта «Автолюбитель», в части внесенной платы за оказание услуги «Автолюбитель» за неиспользованный период является законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком ВТБ (ПАО) не представлено доказательств, которые служили бы опровержением данным выводам, а также, что в юридически значимый период ФИО1 оказывались спорные услуги, доказательств фактического несения каких-либо убытков в ходе исполнения спорного договора. Обстоятельств, подтверждающих обращение ФИО1 к истцу с требованиями о фактическом исполнении услуги «Автолюбитель», судом не установлено.

Кроме того, банком не представлено доказательств несения дополнительных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящих за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора. Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, о том, что соответствующий остаток денежных средств подлежит возврату.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от <дата>, которым частично удовлетворены требования ФИО1, а именно с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 297 334 рубля 24 копейки, является правомерным и не подлежит отмене, заявленные исковые требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У-24-136832/5010-003 от <дата>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> № № в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №