Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-003167-25
Производство №2-2939/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
секретаря судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
с участием:
помощника военного прокурора – Атаманчук М.О.,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о возмещении ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации, денежную сумму в размере 517 455,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374,55 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 проведена проверка исполнения в военном комиссариате Мурманской области законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 25.07.1984 по 20.07.1997 проходил военную службу на различных должностях в воинских частях, в том числе, входивших в состав Северного флота. 31.12.1997 ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас (по истечении установленного срока военной службы), 07.02.1998 исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, при этом стаж его военной службы в районах Крайнего Севера составил 13 лет. 08.02.1998 военным комиссариатом Мурманской области ФИО1 назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4. В сентябре 2014 года ФИО1 переехал на постоянное место жительства в г. Севастополь, при этом незаконно получал надбавку к пенсии с коэффициентом 1,4. В результате указанных противоправных действий ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде разницы между пенсиями за выслугу лет, исчислявшейся с применением районного коэффициент 1.4, и без этого коэффициента на общую сумму 517 455,33 руб., которые ответчиком путем обмана похищены. 25.11.2021 по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
До настоящего времени причиненный ФИО1 ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 517 455,33 руб. не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку остаток суммы задолженности он добровольно оплатил в ходе судебного разбирательства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Положениями ст. 56 указанного Закона определен порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом.
Частью 1 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 в период с 25.07.1984 по 20.07.1997 проходил военную службу на различных должностях в воинских частях, в том числе, входивших в состав Северного флота.
31.12.1997 ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас (по истечении установленного срока военной службы), 07.02.1998 исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Кольского района Мурманской области при этом стаж его военной службы в районах Крайнего Севера составил 13 лет.
06.05.1998 ответчик обратился через военный комиссариат Кольского района Мурманской области в военный комиссариат Мурманской области, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районе Крайнего Севера, при этом он был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и с обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получение пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.
08.02.1998 военным комиссариатом Мурманской области ФИО1 назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.
В ходе проводимой 62 военной прокуратурой гарнизона, в/ч 77940 проверки исполнения законов должностными лицами военного комиссариата Мурманской области о сохранности федеральной собственности установлено, что ФИО1 с 01.09.2014 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. При этом ФИО1 получает пенсию за выслугу лет в военном комиссариате Мурманской области с применением районного коэффициента. Фактически его выслуга в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет менее 15 календарных лет, в связи с чем права, предусмотренного ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 на сохранение районного коэффициента при убытии из Мурманской области он не имеет.
29.01.2021 в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ материалы проверки в отношении ФИО1 для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, направлены начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по <адрес>.
По результатам доследственной проверки 25.11.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Гражданский иск в порядке статьи 44 УПК РФ не предъявлялся.
За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 56 Закона при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
В соответствии с частью 12 статьи 56 Закона лица, указанные в статье 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в период с 01.10.2014 по 31.12.2020 начисление и выплата ФИО1 пенсии полагалось без учета районного коэффициента.
Как следует из расчета военного комиссариата Мурманской области от 24.05.2022, произведенного в рамках прокурорской проверки начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области ФИО7, на основании расчетных листов, общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств в виде разницы между пенсиями с учетом районного коэффициента 1,4 и без такого коэффициента за период с 01.10.2014 по 31.12.2020 составила 517 455 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма в размере 69767,53 руб. была удержана с ФИО1 до обращения с иском в суд, что подтверждается выпиской по счету в ПАО «Сбербанк России».
Остаток долга ФИО1 на дату последнего удержания, а именно на 28.04.2022 составил 447 687,80 руб.
Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 15.06.2022, таким образом, именно сума в размере 447 687,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации. В остальной части иска следует отказать в связи с добровольным погашением ответчиком суммы ущерба до обращения в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд отмечает, что в ходе судебного рассмотрения ответчиком приобщена справка о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний, из них за период с 01.12.2020 по 01.09.2022 по пенсионному делу МД-33417 об удержании в счет погашения переплат районного коэффициента и платежное поручение № 58 от 12.09.2022 в совокупности свидетельствующие о полном возврате излишне зачисленной суммы пенсионных выплат ФИО1 по пенсионному делу МД-33417.
Таким образом, судом установлено, что долг в размере 447687,80 руб. погашен ответчиком полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, обязательство ответчика прекратилось исполнением.
Между тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2014 № 78-КГ14-28, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Определением суда от 30.06.2022 удовлетворено ходатайство Заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 об обеспечении иска путем наложения запрета ответчику ФИО1 и иным лицам отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Принимая во внимание, что ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения перечислена сумма ущерба в полном объеме, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7676,88 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о возмещении ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход государства через Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации, денежную сумму в размере 447 687 рублей 80 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7676 рублей 88 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания с ФИО1 в доход государства через Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации, денежной суммы в размере 447 687 рублей 80 коп. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой в ходе судебного разбирательства.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.06.2022 в виде запрета ответчику ФИО1 и иным лицам отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022.
Председательствующий –