Дело № 2-708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 4 сентября 2023г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Центр долгового управления» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ответчиком индивидуальных условий ему адресованных, с подписанием посредством простой электронной подписью в соответствии Соглашения об использовании простой электронной подписи. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять неустойку на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, задолженность образовалась за период с 17.01.2023г. по 26.06.2023г., которая составляет в сумме 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и АО «Центр долгового управления» заключил договор уступки прав требования №, согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу. Истец в соответствии со ст. 307, 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 17.12.2022г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о явке в суд направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой об истечение срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: РБ, <адрес>.

Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика ФИО1

Третье лицо - представитель ООО МКК «Каппадокия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. по ставке 365,% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1 и п. 2 Договора).

Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоявших условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора – до исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Договора).

Регистрация ФИО1 была произведена путем предоставления данных на сайте общества: https://credit7.ru с указанием персональных данных.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МКК «Каппадокия» исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 17.12.2022г. в размере 30 000 руб.

Заемщик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по данному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., в том числе, сумма основного долга по договору в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.12.2022г. по 16.01.2023г. в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2023г. по 26.06.2023г. в размере 34 290 руб., пени 1 710 руб.

Пунктом п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе и право требования по договору займа № от 17.12.2022г. на общую сумму 75 000 руб., что видно из приложения к договору уступки прав требования.

Договор уступки прав (требований) № от 26.06.2023г. никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа № от 17.12.2022г. перешло от ООО МКК «Каппадокия» к АО «Центр Долгового Управления».

Определением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 31.07.2023г. отказано в принятии заявления АО «Центр Долгового Управления» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 17.12.2022г.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора потребительского займа, иного расчета ответчиком не представлено, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы подлежат удовлетворению на сумму 165,60 руб., которые подтверждаются списком почтовых отправлений № от 10.08.2023г.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 17.12.2022г. в размере 75 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023г.