Судья Неробова Н.А. УИД 39RS0001-01-2023-000829-91

дело №2-2216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4812/2023

06 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО39 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2023 года по иску Давтян ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Жилинскому ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения ФИО6 и ее представителя ФИО40, поддержавших доводы своей жалобы, ФИО39 и его представителя ФИО41, поддержавших доводы своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО33, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО39, в обоснование которого указала, что она и ответчик являются собственниками квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый. В спорной квартире также зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны являются бывшими супругами, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут. Вышеуказанная квартира была приобретена 01 июня 2018 года за 3 693 000 рублей с использованием кредитных средств АО КБ «Энерготрансбанк» и средств материнского капитала в размере 226 513 рублей. На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств квартира обременена ипотекой в силу закона, стороны являются созаемщиками. Имеется обязательство сторон от 04 июля 2018 года об оформлении долей на детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения. Общая площадь квартиры составляет 62,4 кв.м, жилая – 38,6 кв.м, в том числе жилые комнаты, площадью 10,2 кв.м, 11,3 кв.м, 17,1 кв.м, также в квартире имеется туалет, площадью 1 кв.м, ванная, площадью 2,6 кв.м, лоджия площадью 2,3 кв.м, кухня, площадью 8,4 кв.м.

Достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения сторонами не удалось. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ, с учетом интересов несовершеннолетних детей, истец просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выделить в пользование ответчика ФИО39 жилую комнату площадью 11,3 кв.м, лоджию, площадью 2,3 кв.м, выделить в пользование истца и несовершеннолетних детей ФИО9., ФИО10 жилые комнаты площадью 10,2 кв.м и 17,1 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон и несовершеннолетних детей места общего пользования, обязать ответчика освободить комнату площадью 10,2 кв.м для ее использования истцом и детьми.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым

постановил:

исковые требования Давтян ФИО11 удовлетворить частично;

определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование Давтян ФИО12 жилую комнату (№7Ж), площадью 17,1 кв.м;

- выделить в пользование Жилинского ФИО13 жилую комнату (№3Ж) площадью 11,3 кв.м, лоджию (№3а) площадью 2,3 кв.м.;

остальные помещения – жилую комнату (№6Ж) площадью 10,2 кв.м, коридор (№1) площадью 7,1 кв.м, коридор (№2) площадью 3,3 кв.м, туалет (№4) площадью 1,0 кв.м, ванную (№5) площадью 2,6 кв.м, кухню (№8) площадью 8,4 кв.м, кладовку (№9) площадью 1,4 кв.м – передать в общее совместное пользование Давтян ФИО14, Жилинского ФИО15, сохранив за несовершеннолетними ФИО16 и ФИО17 право пользования всей квартирой.

Не согласившись с решением суда, ФИО39 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части сохранения за несовершеннолетней ФИО18 права пользования всей квартирой, поскольку она не является его дочерью. Полагает, что поскольку он не является отцом несовершеннолетней ФИО19 у неё отсутствует право пользоваться частью квартиры, которая выделена судом в исключительное пользование ФИО39 Квартира по адресу: г<адрес> является единственным жилым помещением ФИО39

ФИО6 также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить в части определения порядка пользования комнатой (№6Ж) площадью 10,2 кв.м, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено, ФИО6 и ФИО39 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) с 05 июня 2018 года принадлежит жилое помещение: квартира общей площадью 62,4 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была приобретена 01 июня 2018 года с использованием кредитных средств АО КБ «Энерготрансбанк» по договору № и средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному в материалы дела.

Истцом и ответчиком 04 июля 2018 года подписано нотариально оформленное обязательство №, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ года, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение и строительство жилья, по кредитному договору № о предоставлении кредита на приобретение жилья на вторичном рынке г. Калининграда от 01 июня 2018 года – квартиры по адресу: г<адрес>, по которому стороны приняли на себя обязательство данное жилое помещение в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2021, брак между ними прекращен 24 мая 2022 года, что подтверждается копией представленного в дело свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленной в дело копии решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4135/2021 по иску Жилинского ФИО20 к Давтян ФИО21 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Давтян ФИО22 к Жилинскому ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, спорная квартира по адресу: <адрес>, предметом раздела не являлась.

ФИО39, как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 64 по состоянию на 08 февраля 2023 года и поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру, был зарегистрирован в спорной квартире с 03 декабря 2019 года. Также, по вышеуказанному адресу с 06 декабря 2019 года зарегистрированы истец ФИО6, несовершеннолетние ФИО24., ФИО25

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ УМВД России по Калининградской области от 29 марта 2023 года, ответчик с 28 сентября 2022 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно данным из ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрирована ? доля в спорной квартире, за истцом – ? доля в данной квартире, а также 24/50 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4135/2021 также следует, что в собственности ФИО39 оставлено 24/50 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признано право собственности ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/50 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признано право собственности ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/50 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как установлено, в жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время фактически проживают истец и совместный сын сторон - несовершеннолетний ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь истца от первого брака - ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 28 августа 2008 года спорная квартира имеет площадь всех частей – 64,7 кв.м, общую площадь 62,4 кв.м, жилую площадь 38,6 кв.м.

Из экспликации следует, что она состоит из коридора (№1) площадью 7,1 кв.м, коридора (№2) площадью 3,3 кв.м, трех жилых комнат – площадью 11,3 кв.м (№3Ж), 10,2 кв.м (№6Ж), 17,1 кв.м (№7Ж), туалета (№4) площадью 1,0 кв.м, ванной (№5) площадью 2,6 кв.м, кухни (№8) площадью 8,4 кв.м, кладовки (№9) площадью 1,4 кв.м. В квартире имеется лоджия (№3а) площадью 2,3 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции в ходе выездного заседания, в жилой комнате площадью 11,3 кв.м (№3Ж) проживает в период между рейсами ответчик ФИО39, хранит в ней свои вещи, пользуется примыкающей к данной комнате лоджией площадью 2,3 кв.м (№3а), в комнате площадью 17,1 кв.м (№7Ж) проживают истец ФИО6 и несовершеннолетнее дети ФИО28., ФИО29., комнату площадью 10,2 кв.м (№6Ж) на постоянной основе никто не занимает для проживания, в ней хранятся личные вещи истца, ФИО30., ответчика.

Как следует из пояснений истца, досудебные переговоры по вопросу определения порядка пользования спорной квартирой результата не принесли.

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

Давая оценку требованиям истца об определении порядка пользования квартирой, суд верно учел, что в силу норм ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Находящиеся в собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве на квартиру не являются малозначительными, и, учитывая ее площадь, позволяют им заявлять требования именно об определении порядка пользования долевой собственностью, поскольку каждый собственник имущества, находящегося в долевой собственности, вправе поднять вопрос о порядке пользования таким имуществом.

Из технического паспорта квартиры следует, что ее общая площадь составляет 62,4 кв.м, жилая площадь 38,6 кв.м. Данных о произведении в квартире перепланировки, согласованной установленным порядком, не имеется.

Исходя из площади жилого помещения – квартиры, размеров долей сторон, на собственника ? доли квартиры приходится идеальная доля в виде помещений общей площадью 31,2 кв.м и жилой площадью 19,3 кв.м. Таким образом, на собственника ? доли квартиры приходится идеальная доля в виде помещений жилой площадью 19,3 кв.м.

Поскольку помещения, полностью соответствующие идеальным долям сторон, в квартире отсутствуют, суд полагает, с учетом размера долей сособственников, наличия изолированных помещений в квартире, характера сложившихся между сторонами отношений, а также фактического порядка пользования, выделить изолированную комнату площадью 11,3 кв.м (№3Ж) в пользование ФИО39 Исходя из того, что вход во вспомогательное помещение – лоджию (№3а), площадью 2,3 кв.м, имеется только из комнаты №3, указанное помещение также подлежит передаче в пользование долевого собственника ФИО39

При этом суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно, что с момента вселения комнату площадью 11,3 кв.м с прилегающей к ней лоджией занимает для проживания и хранения личных вещей ответчик ФИО39, что стороной истца не оспаривалось.

Изолированная комната площадью 17,1 кв.м. (№7Ж) подлежит передаче в пользование долевого собственника ФИО6

Таким образом, в пользование ФИО39 передаются помещения общей площадью 13,6 кв.м (11,3+2,3), в пользование ФИО6 – 17,1 кв.м.

При этом суд приходит к выводу, что передача в пользование истца изолированного жилого помещения – комнаты большей площадью не ущемляет ее жилищные права, против выделения в пользование истца данной комнаты сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не возражала.

Одновременно суд заключает, что передача в единоличное пользование кого-либо из сторон комнаты площадью 10,2 кв.м (№6Ж) повлечет нарушение прав другой стороны ввиду существенного отступления от равенства долей сособственников в спорной квартире, вследствие чего полагает необходимым оставить данную комнату в общем совместном пользовании сторон. В этой связи доводы жалобы Давтян нельзя признать состоятельными.

В связи с тем, что комната, площадью 10,2 кв.м, передается в общее совместное пользование сторон, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика освободить ее от своих вещей судом не усматривается.

Поскольку по вопросу пользования иными помещениями в квартире спора между сторонами не имеется, остальные помещения – коридор (№1) площадью 7,1 кв.м, коридор (№2) площадью 3,3 кв.м, туалет (№4) площадью 1,0 кв.м, ванную (№5) площадью 2,6 кв.м, кухню (№8) площадью 8,4 кв.м, кладовку (№9) площадью 1,4 кв.м – следует передать в общее совместное пользование ФИО6, ФИО39

Относительно требований иска в части выделения в пользование несовершеннолетних ФИО38 и ФИО31 конкретных жилых помещений, суд обосновано исходил из того, что в силу действующего законодательства защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Как определено в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названной нормы следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением детьми суд не усмотрел. При этом доводы жалобы Жилинского об ограничении права несовершеннолетней ФИО37 пользоваться всей квартирой несостоятельны. Прав пользования ФИО36 он не оспаривает, при том, что права собственности должны быть в будущем оформлены на обоих несовершеннолетних детей в равных долях, права детей на квартиру равнозначны. Фактически ФИО32 комнатой ФИО39 не пользуется. В настоящее время податель жалобы ФИО39 в спорной квартире не проживает, у него новая семья, проживающая по другому адресу, в спорной квартире находятся его вещи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: