Гражданское дело №2-3972/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002704-31

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца СНТ «Новое созвездие» - <ФИО>4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Новое созвездие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Новое созвездие» (далее по тексту, в том числе, – СНТ «Новое созвездие») обратилось в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 269 584,14 руб., с продолжением их начисления до даты полного погашения основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину в размере 26 888 руб.

В обоснование требований указала, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2024 по гражданскому делу № 2-6806/2024 исковые требования СНТ «Новое созвездие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение убытков, удовлетворены: с ФИО1 в пользу СНТ «Новое созвездие» взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 1 358 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 990,43 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.03.2025 указанное решение оставлено без изменения. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО1 решение суда не исполнил.

Представитель истца СНТ «Новое созвездие», действующая на основании доверенности <ФИО>4, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2024 по гражданскому делу №№ исковые требования СНТ «Новое созвездие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение убытков удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу СНТ «Новое созвездие» денежные средства в возмещение убытков в размере 1 358 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 990,43 руб.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что виновными действиями ответчика истцу были причинены убытки:

- в размере 417 600 руб., возникшие в связи с присвоением ответчиком денежных средств, полученных от пайщика по договору о порядке оплаты членами ДОПК «Новое созвездие» паевых и иных взносов № НС/НГ 89 от 30.05.2017; дата получения ответчиком денежных средств 30.05.2017 согласно выданной им справке об уплате пайщиком паевого взноса и факт непоступления этих денежных средств на банковский счет истца, отсутствие учета этой суммы в бухгалтерском учете истца, функции единоличного органа управления которого осуществлял ответчик, определены решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 по делу №№;

- в размере 155 528 руб., возникшие в связи с присвоением ответчиком денежных средств, полученных от пайщика по договору о порядке оплаты членами ДОПК «Новое созвездие» паевых и иных взносов №НС/НГ 62 от 01.02.2012; дата получения ответчиком денежных средств 01.02.2012 согласно выданной им справке об уплате пайщиком паевого взноса и факт непоступления этих денежных средств на банковский счет истца, отсутствие учета этой суммы в бухгалтерском учете истца, функции единоличного органа управления которого осуществлял ответчик, определены решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- в размер 454 725 руб., возникшие в связи с присвоением ответчиком денежных средств, полученных от пайщика по договору о порядке оплаты членами ДОПК «Новое созвездие» паевых и взносов № НС/НГ 22 от ДД.ММ.ГГГГ; дата получения ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ согласно выданной им справке об уплате пайщиком паевого взноса и факт непоступления этих денежных средств на банковский счет истца, отсутствие учета этой суммы в бухгалтерском учете истца, функции единоличного органа управления которого осуществлял ответчик, определены решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- в размере 330 232 руб., возникшие в связи с присвоением ответчиком денежных средств, полученных от пайщика по договору о порядке оплаты членами ДОПК «Новое созвездие» паевых и взносов № НС/НГ 87 от ДД.ММ.ГГГГ; дата получения ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ согласно выданной им справке об уплате пайщиком паевого взноса и факт непоступления этих денежных средств на банковский счет истца, отсутствие учета этой суммы в бухгалтерском учете истца, функции единоличного органа управления которого осуществлял ответчик, определены, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, всего взыскана сумма в общем размере 1 358 085 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.03.2025, вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что причиняя убытки, ответчик удержал (присвоил) вышеуказанные суммы, в связи с чем, на данные суммы надлежит начисть проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, проценты, за пользование чужими денежными средствами, в связи с причинением убытков, составляют в общем размере 1 269 584,14 руб., в том числе:

- на сумму 417 600 руб. за период с 31.05.2017 по 08.07.2025 в размере 308 848, 96 руб.,

- на сумму 155 528 руб. за период с 01.02.2012 по 08.07.2025 в размере 187 285,83 руб.,

- на сумму 454 725 руб. за период с 22.09.201 по 08.07.2025 в размере 381 550, 15 руб.,

- на суму 330 876,56 руб. за период с 04.07.2012 по 08.07.2025 в размере 386 008,83 руб.

Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного погашения основного долга (возмещения суммы убытков).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, произведя расчет процентов за пользование чужими средствами на день вынесения настоящего решения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 584,14 руб. за период по день вынесения настоящего решения, при этом, начиная с 09.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств (возмещения суммы убытков).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 888 руб. (уплачено при подаче иска), а также с ответчика в доход местного бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) надлежит взыскать государственную пошлину в размере 429 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Новое созвездие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Новое созвездие» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 08.07.2025 в размере 1 269 584,14 руб., продолжив с 09.07.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (возмещения суммы убытков), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 888 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева