Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001759-36

Дело N 2-1448/2022

Мотивированное решение

изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 24 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Б., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.09.2021, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2022 в районе дома N 7 по улице Достоевского в городе Ревда Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Лада Веста GFK320, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Лада Веста GFK320, государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не была зарегистрирована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 519 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7000 руб.

Также истцом ФИО3 были понесены расходы на отправку телеграммы ответчику (вызов на осмотр ТС) в размере 601 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Таким образом, истец ФИО3 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 519 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 601 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя, просит уменьшить размер расходов до 5000 руб., в остальной части исковые требования признает.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № (л.д. 49-50).

20.08.2022 в 17:00 часов в городе Ревда Свердловской области, на улице Достоевского,7 произошло ДТП.

ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста GFK320, государственный регистрационный знак №, допустил наезд сзади на затормозивший автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №. За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Автоэкспертиза 96", которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 378 310 руб. 74 коп., без учета износа – 519698 руб. 33 коп. (л.д.18-48). За услуги данного общества истец заплатил 7000 руб.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения "Автоэкспертиза 96",которое является надлежащим доказательством по делу. Это экспертное заключение содержит подробное описание исследования; составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном заключении не обнаружено, сомнений в объективности сделанных экспертом выводов у суда не возникло.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 519698 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8467 руб. (л.д.11), расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 601 руб. 11 коп.(л.д.14,15), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате в разм ере 50 000 рублей (л.д.51-52).

Учитывая объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 519698 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 601 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467 руб., расходы по оплате услуг представителя вразмере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ____________202___г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1448/2022.

Судья: А.А.Сидорова