Дело №5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Майя 24 марта 2023 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., с участием ФИО2, его защитника по доверенности Титова Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

18 октября 2022 года старшим государственным инспектором РС(Я) в области охраны окружающей среды ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в отношении ФИО2

21 ноября 2022 года старшим государственным инспектором РС(Я) в области охраны окружающей среды ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно указанному протоколу, 15 октября 2021 года в местности «Хомустах» в 18 км от с.Бырама, охотничье угодье общего пользования, территория СП «Холгуминский наслег», обнаружена разделанная туша дикого северного оленя(далее ДСО) в строении «балаган», в ходе проверки ФИО1 признался в том, что ДСО добыто им огнестрельным оружием марки №., показал место добычи дикого северного оленя на территории Мегино-Кангаласского района, при этом предъявил разрешение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на добычу ДСО до 1 года в охотничьем угодье общего пользования Амгинского района, охотничий билет серии №, разрешение серии РОХа на ношение и хранение огнестрельного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о добыче копытного животного не заполнены, список участников коллективной охоты не заполнен, по заключению научно-биологической экспертизы от 26.10.2022, проведенной экспертами института биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения РАН возраст добытого ДСО старше 1 года, ФИО2 нарушены п.5.1,п.п.5.5,5.7 п.5,п.6,п.п.10.3, 10.4 п.10 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 №477, в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, объяснение лица на отдельном листе.

Определением от 24 ноября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение в Мегино-Кангаласский районный суд.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 16 февраля 2023 года отменено постановление районного суда от 20 января 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 заявил о не согласии с составленным в отношении него протоколом, что он не виновен, у него имелось разрешение на добычу дикого северного оленя на территории Амгинского района, поэтому охотился на территории Амгинского района, ранил маленького оленя, стоящего рядом с самкой, по следам установил, что олени убежали на территорию Мегино-Кангаласского района, обнаружив оленей в лесном массиве, добил раненого, разделал его, с мясом и шкурой возвратились в охотничью избушку, ночью в избушку приехали сотрудники экологии, обнаружили тушу и шкуру, он объяснил, что олень был подранен на территории Амгинского района, преследуя, добил его на территории Мегино-Кангаласского района, после вручили копию протокола, просит прекратить производство по делу за невиновностью.

Защитник Титов Ф.С. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2, указывая на то, что ФИО2 охотился на территории Амгинского района, подранил оленя и добил его на территории Мегино-Кангаласского района, просит признать недопустимыми доказательствами протокол изъятия вещей и документов от 15 октября 2022 года, заключение научно-биологической экспертизы института биологических проблем криолитозоны СО РАН от 26 октября 2022 года, как полученных с нарушениями требований производства по делу об административных правонарушениях.

Выслушав доводы ФИО2, его защитника Титова Ф.С., и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в отношении ФИО2 По результатам административного расследования 21 ноября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом, согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными письменными документами. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не отражены место и время совершения правонарушения, т.е. отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения. Указанный недостаток является существенным, так как в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Также в протоколе указано, что ФИО2 дано объяснение на отдельном листе. Между тем, к протоколу объяснение лица по вмененному правонарушению не приложено, как не приложено и протокола изъятия вещей и документов, видеозаписи. В материалах дела имеется объяснение ФИО2 от 15 октября 2022 года, отобранное до возбуждения дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают право лица на защиту от обвинения. Таким образом, усматривается нарушение процессуальных прав лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Недостатки протокола могли быть исправлены путем его возврата лицу, составившему протокол, но на стадии рассмотрения дела действия по исправлению протокола исключаются. При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении, как составленный с нарушением закона, не может являться доказательством по делу. Кроме того, в ходе производства по делу допущены иные нарушения, которые также не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства. Так, протокол изъятия вещей и документов от 15 октября 2022 года не соответствует требованиям ч.ч.1,6,7,9 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей произведено без участия понятых, без указания применения видеозаписи, изъятые вещи, в том числе шкура ДСО, не описаны, не указаны какие-либо идентификационные признаки, отсутствуют сведения об их упаковке. Произведенная в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фиксация вещественных доказательств с помощью сотового телефона не свидетельствует о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка изъятия вещей по делу об административном правонарушении. Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов 15 октября 2022 года влекут признание его недопустимым доказательством и исключение из числа доказательств. С учетом признания недопустимым доказательством протокола изъятия вещей, в том числе шкуры ДСО, доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения научно-биологической экспертизы, проведенной ФГБУ ИБПК СО РАН, по биологическому материалу – шкуре дикого северного оленя - подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятые протоколом от 15.10.2022 вещи: огнестрельное оружие марки № года выпуска, чехол для ружья, разрешение серии № на хранение и ношение огнестрельного оружия подлежат возврату ФИО2 по вступлении постановления в законную силу

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые протоколом от 15.10.2022 вещи: огнестрельное оружие марки № года выпуска, чехол для ружья, разрешение серии № на хранение и ношение огнестрельного оружия возвратить ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Будурусова С.П.