Дело № 2-4048/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее ПАО «Липецккомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 24 декабря 2018 года ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении кредита, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 175194, 09 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 12599,19 руб., задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 164594,90 руб. Ссылаясь на существенность невыполнения обязательств по договору истец просил взыскать задолженность в размере 175194 руб. 09 коп., проценты с 06 октября 2022 года по дату вступления решения в законную силу по ставке в размере 11,90% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4703 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование им. Кредит был предоставлен на срок до 22 декабря 2023 года включительно, срок действия договора составил 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом и при невнесении платы за пользование кредитом в срок, были оговорены в договоре и составляли: 11,90% годовых за пользование кредитом (При невыполнении условий страхования жизни личного страхования, предусмотренных п.9 настоящей таблицы, или досрочном расторжении договора страхования жизни (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта и составит 15,90 процентов годовых) (п. 4 договора); неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Согласно представленной банком выписке по лицевому счету и расчету задолженности ФИО1 получил денежные средства по договору в размере 400 000 руб. 24 декабря 2018 года. С ноября 2019 года выплата кредита прекратилась.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору <***> о потребительском кредите, предоставив ФИО1 кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, не погасив задолженность в установленный срок.

Судом установлено, что остаток непогашенного основного долга составил 175194, 09 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 12599,19 руб., задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 164594,90 руб.

В связи с тем, что доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению долга в полном объеме, согласно расчету, представленному истцом и признанному судом правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 175194, 09 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 12599,19 руб., задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 164594,90 руб., процентов за пользование кредитными средствами начисленными на непросроченный основной долг по ставке 11,90% годовых с 06 октября 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4703 руб. 88 коп., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору №125Х/118 от 24 декабря 2018 года в сумме 175194 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 4703 рубля 88 копеек, а всего 179897 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 97 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) процентов в размере 11,90 % годовых, начисленных на непросроченный основной долг, с 06 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-4048/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.