Дело № 2-2298/2025
УИД 75RS0001-02-2023-005497-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Соломиной М.Н.,
с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заявителем заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0002749621 о взыскании с заявителя ФИО1 задолженности по договору кредита. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании, а также она не получала уведомления о совершении нотариальной надписи.
О том, что банк обратился к нотариусу, заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления от службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного просит суд исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № совершенную нотариусом ФИО3, отменить и приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обжалует нотариальную надпись по порядку ее совершения, что она не могла знать о сумме долга, поскольку никаких уведомлений ни от банка, ни от нотариуса, она не получала. Просила восстановить срок для обжалования действий нотариуса, поскольку о совершении нотариальной надписи она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, а также отказать в удовлетворении заявления, так как заявитель пропустил срок для обращения с заявлением в суд.
Судебный пристав-исполнитель Ц извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований заявителя юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой в размере 25,9% годовых,, а заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода вносить в счет погашения задолженности минимальный обязательный платеж, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.
В связи с нарушением условий кредита договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу места жительства, указанному заемщиком в договоре, направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 758,65 руб., в том числе: 180 855,59 руб. - сумма не просроченного основного долга, 19 143,46 руб. - просроченный основной долг, 7 881,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 196,29 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 682,20 руб. - неустойка, с указанием реквизитов для внесения платежей в счет погашения задолженности. Срок исполнения требования определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование подлежало удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (ШПИ №), заказная почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 не доставлена по месту жительства последний, не имеет сведений о попытке вручения адресату.
На основании заявления кредитора ПАО «Сбербанк России», нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнено нотариальное действие - совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 422,32 руб., из которых: 199 999,05 руб. - основная сумма долга, 33 086,27 руб. - проценты, 2 337 руб. - расходы, понесенные взыскателем при совершении исполнительной надписи.
В силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительной надписи присвоен регистрационный № У-0002749621 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что обязанность банка по уведомлению ФИО1 о задолженности по кредитному договору перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполнена ненадлежащем образом, сведения, содержащиеся в отчете об отправке корреспонденции ФИО1 указывают о том, что уведомление в адрес должника не поступало, соответственно должник не мог знать о требованиях банка и сложившейся задолженности, а также лишило должника в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору.
Нотариусом данные сведения не проверены, приняты во внимание, как надлежащее исполнение банком своей обязанности по уведомлению должника об образовавшейся задолженности, что повлекло к неправомерным действиям по совершению нотариальной надписи, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о задолженности, направляемое взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Кроме того, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за иной период и в большой сумме, чем было указано банком в уведомлении должника о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
При таких обстоятельствах исполнительная надпись подлежит отмене.
Ссылка заинтересованного лица на пропуск заявителем установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, для подачи заявления в суд, не принимается.
ФИО1 стало известно об исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о том, что заявителю стало известно раньше указанного срока, в материалах дела не имеется, соответственно срок ею не пропущен.
Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку заявитель просил об отмене исполнительной надписи, в связи с допущенными нарушениями законодательства РФ при ее совершении, без указания спора о праве, указывая лишь на отсутствие сведений о задолженности по кредитному договору, что не позволило заявителю установить правомерность взыскания задолженности в той или иной сумме.
Учитывая, что исполнительная надпись подлежит отмене, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» необходимо приостановить до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 к нотариусу ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий – удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3.
Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» до вступления в законную силу решения суда.
После вступления в законную силу решения суда, оно является основанием для отзыва исполнительной надписи № У-0002749621 от ДД.ММ.ГГГГ с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.