1-391/2023

77RS0004-02-2023-008302-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Романченко В.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДАТА примерно в *** часов *** минуты, находясь на велопарковке, расположенной около *** вблизи *** в г. Москве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на указанной велопарковке пристегнутому тросовым замком к столбу и принадлежащему ФИО велосипеду марки ***, рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДАТА, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** от ДАТА, *** рублей, и имеющимися при нем кусачками перекусил тросовый замок, после чего на велосипеде скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанные принадлежащие ФИО велосипед и тросовый замок, не представляющий для ФИО материальной ценности, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что ФИО1 не судим; состояние здоровья родственников подсудимого, в том числе пенсионного возраста; оказание подсудимым материальной помощи своим родственникам, в том числе матери, супруге, бабушке.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на факт возвращения потерпевшему похищенного имущества, суд полагает, что не представлено достаточных данных о предпринятых подсудимым мерах по заглаживанию вреда, которые быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления, несмотря также на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может. При этом суд приходит к убеждению, что наказание в виде исправительных работ подлежит отбытию реально, так как достижение целей наказания не будут достигнуты в случае назначения условного наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд счел возможным назначение подсудимому наказания в виде п исправительных работ, суд также полагает возможным изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поскольку срок содержания под стражей ФИО1 поглощает срок назначенного наказания в виде исправительных работ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с полным отбытием назначенного наказания в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела;

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья