Дело № 2-1-288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>» нанес истцу несколько ударов в лицо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Истцом понесены затраты на лечение и восстановление здоровья в виде расходов по оплате медицинских услуг АО «<данные изъяты>» на сумму 1 146 364 рубля, которые он просил взыскать с ответчика. Кроме того, ссылаясь на причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат ФИО7 с иском о взыскании компенсации морального вреда согласились в части, требования истца о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью не признала, просила в удовлетворении иска в этой части отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов и нуждаемости в оказанных ему платных медицинских услугах при наличии возможности их бесплатного получения.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>», извещавшееся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, медицинскую карту стационарного больного №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего с ФИО10. конфликта умышленно нанес последнему не менее одного удара локтем правой руки по лицу ФИО2, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальных гематом с обеих сторон, гематом в левой щечной области, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, контузии левого глазного яблока, переломов лобного и височного отростков и тела левой скуловой кости, многооскольчатого перелома заднелатеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи с формирование гемосинуса, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В результате умышленного причинения истцу ответчиком телесных повреждений истец испытал физическую боль, чувство унижения, чувство страха за свою жизнь и здоровье, личную неприкосновенность.

В связи с полученными травмами истец ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «<данные изъяты>», где ему ДД.ММ.ГГГГ год произведена операция – репозиция левой скуловой кости с фиксацией спицей Киршнера. ДД.ММ.ГГГГ пациенту предложено оперативное лечение в объеме реконструкции левого скулоорбитального комплекса, от которого он отказался, в связи с чем выписан ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в АО «<данные изъяты>», где ему была проведена операция – репозиция скулоглазничного комплекса, установлены две микропластины. За оказанные медицинские услуги истцом уплачено 1 146 364 рубля 93 копейки

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, письменными материалами дела и материалами уголовного дела № №, медицинскими документами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а, кроме того, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (части 3,4 статьи 42).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения физических и нравственных страданий ФИО2 установлен в судебном заседании. ФИО2 в результате совершенных ответчиком противоправных действий получил телесные повреждения и испытал физическую боль во время их получения, а также в дальнейшем в ходе проведения оперативного лечения, т.е. пережил физические и нравственные страдания (невозможность вести привычный образ жизни, в связи с тем, что повреждения располагались на лице, дискомфорт из-за постоянных болезненности в месте удара, опасения за свое здоровье).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд определяет степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, учитывая, что жизнь и здоровье человека, его личная неприкосновенность являются высшей ценностью, а также с учетом фактических обстоятельств причинения вреда (в результате умышленных противоправных действий ответчика); принимает во внимание возраст потерпевшего, а также степень вины, семейное и имущественное положение ФИО3 На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно письменной информации территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (том 1 л.д.57), в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 2299, выполнение гражданам хирургических вмешательства в виде репозиции скулоглазничного комплекса (три доступа), репозиции скуловой кости с фиксацией спицей Киршнера осуществляется в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Аналогичные положения содержались в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 1506.

Как видно из материалов дела и карты стационарного больного № №, в рамках оказания медицинской помощив ГБУЗ «<данные изъяты>» истцу проведена операция «репозиция левой скуловой кости с фиксацией спицей Киршнера», а от дальнейшего лечения в виде реконструкции скулоорбитального комплекса истец отказался.

В рамках лечебного учреждения АО «<данные изъяты>» истцу проведена операция – репозиция скулоглазничного комплекса (репозиция в области скулолобного шва, фиксация отломков микропластиной и 4 винтами; репозиция в области нижнеглазничного края, отломки фиксированы микропластиной с 5 винтами; репозиция отломков в области скуло-альвеолярного гребня, фиксация минипластиной с 3 винтами), металлоостеосинтез.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству сторон на основании определения суда в Центре по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «<данные изъяты>», эксперт пришел к выводу, что по результатам проведенного оперативного вмешательства в ГБУЗ «<данные изъяты>» истец нуждался в дополнительных диагностических, терапевтических, оперативных медицинских и лечебных мероприятиях, которые не могли быть выполнены в условиях указанного медицинского учреждения. При этом, истец нуждался в медицинских услугах, которые были ему оказаны в АО «<данные изъяты>» и в том объеме, который был ему фактически оказан.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 146 364 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 232 рубля.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева