Судья Ооржак А.М. Дело № 2а-5605/2023 (№ 33а-1276/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Азияне Седип-ооловне об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя административного истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2017 года по административному делу № 2а-5082/2017 признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 12 октября 2017 года № ОГ-1904 в заключении договора аренды земельного участка для строительства гаража по адресу: **.; на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство, должник) возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению Ш. от 2 октября 2017 года за входящим № гр от 5 октября 2017 года о заключении договора аренды на земельный участок для строительства гаража по адресу: **, во дворе жилого дома №, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105060:2716.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) от 29 января 2018 года в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва 19 апреля 2018 года.

8 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в размере 50 000 рублей. Постановление получено Министерством 9 июня 2018 года (входящий №).

4 февраля 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 37 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что во исполнение решения Министерством заявление ФИО2 рассмотрено повторно, ответ заявителю направлен за исходящим № ОГ-1075 от 8 июня 2018 года. Поскольку Министерство предпринимало действия по исполнению решения суда, то это свидетельствует об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа фактически исполнены, это дает основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, представитель административного ответчика – УФССП по Республике Тыва, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Отказывая в удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд указал, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должник в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях и обстоятельствах препятствий для исполнения с момента возбуждения исполнительного производства не установлено, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, при этом суд уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора лежит на должнике.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ссылается на то, что Министерство предпринимало действия по исполнению решения суда, заявление Ш. было повторно рассмотрено, ответ заявителю направлен 8 июня 2018 года, фактическое исполнение требований исполнительного документа дает основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Судебной коллегией установлено, что письмом от 18 мая 2018 года за исходящим № ММ-1238 заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3 сообщается об исполнении решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № 2а-5082/2017, о направлении решения по заявлению ФИО2 от 2 октября 2017 года за вх. № от 5 октября 2017 года о заключении договора аренды на земельный участок для строительства гаража по адресу: **, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №.

К письму прилагалась копия решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 8 мая 2018 года № ОГ-850 об отказе по заявлению Ш. № гр от 5 октября 2017 года, в котором сообщалось, что поскольку Ш. были пропущены сроки для оформления надлежащим образом предоставленного ему земельного участка, рекомендуется обратиться в суд для восстановления срока оформления земельного участка согласно нормам Земельного кодека РФ, действовавшего до 1 марта 2015 года.

18 июня 2018 года за исходящим № ММ-1548 заместителем министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3 также направлена информация об исполнении судебного решения с приложением копии решения об отказе по заявлению Ш. № от 5 октября 2017 года.

6 июля 2018, 18 августа 2018 года, 20 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года заместителем министра ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО3 направлены письма с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе, в которых указывалось, что во исполнение решения суда Министерством повторно рассмотрено заявление Ш. , принято решение и направлено письмо Ш. от 8 мая 2018 года № ОГ-850 с разъяснением о том, что пропущены сроки для оформления надлежащим образом предоставленного ему земельного участка.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва 19 апреля 2018 года, срок для добровольного исполнения истек 27 апреля 2018 года, а во исполнение требований исполнительного документа решение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва по заявлению Ш. № гр от 5 октября 2017 года принято лишь 8 мая 2018 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок, административным истцом в материалы дела не представлено.

Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Снижение размера взысканного с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, произведено судом первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку во внимание приняты обстоятельства того, что административный истец является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, обращение Ш. рассмотрено, соответствующий ответ направлен 8 июня 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи