61RS0019-01-2024-006429-39
№ 2-177/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО УК «Уютный Дом» о взыскании ущерба, обязании провести ремонтные работы, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом с <дата> осуществляет ООО УК «Уютный дом».
С мая по декабрь 2023 года в квартире выполнен внутренний ремонт без дополнительного утепления. <дата> они обнаружили промерзание стены дома, в связи с чем пошла влажность и стала образовываться плесень с грибком (кухня, ванная, туалет, спальня). <дата> в ООО УК «Уютный дом» было направлено заявление о появившихся недостатках и трещинах на фасаде дома, по результатам рассмотрения которого проведен осмотр без составления акта.
Согласно отчету № от <дата> ООО «РЭКС» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, с учетом округления по состоянию на дату оценки составляет 203 000 рублей; рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, с учетом округления составляет 208 000 рублей.
Заключением эксперта «Центр строительной экспертизы и оценки» № от <дата> установлено, что причинно-следственная связь образования плесневых и грибковых отложений вызвана наличием сырости и влаги на внутренних поверхностях стен. Наличие сырости и влаги (конденсата) на локальных участках стен в данном случае свидетельствует о разгерметизации, отсутствии, выпадении теплоизоляционного уплотнения (материала) и нарушении целостности конструкции стыков межпанельных швов стеновых панелей здания. В результате чего в шов между панелями попадает влага, холодный уличный воздух, в осенне-зимний период происходит промерзание стены, образование «мостиков холода», а также изменения расчетного положения «точки росы» и, следовательно, выпадение конденсата на внутренних поверхностях стен помещений. Конденсат и влага на стенах является благоприятным условием для образования и разрастания спор грибка, плесени.
Неисполнение управляющей организаций принятых на себя обязательств по обслуживанию многоквартирного дома привело к нарушению прав собственников <адрес>.
Просят суд взыскать с ООО управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 и ФИО3 ущерб, причиненный имуществу в размере 208 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимость услуги ООО «РЭКС» по оценке ущерба в размере 12 500 рублей; стоимость услуги «Центр Строительной Экспертизы и Оценки» об установлении причинной связи в размере 20 000 рублей; стоимость услуг адвоката по составлению досудебной претензии в размере 10 000 рублей.
Обязать ООО управляющая компания «Уютный дом» для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого помещения <адрес> расположенной по адресу <адрес> провести в месячный срок после вступления решения суда в законную силу комплекс строительно-технических мероприятий, указанных в заключение эксперта «Центр строительной экспертизы и оценки» № от <дата>.
В судебном заседании ФИО1, ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ООО управляющая компания «Уютный дом» по доверенности ФИО5 судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.
При этом наличие вины причинителя вреда, при условии доказанности указанных выше обстоятельств, законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Состав общего имущества определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом "а" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> №).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.47-51).
ООО УК «Уютный дом» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в период с мая по декабрь 2023 года провели в квартире ремонт без дополнительного утепления.
<дата> истцы обнаружили промерзание стены дома, что повлекло появление влажности и образование плесени с грибком (кухня, ванная, туалет, спальня).
На заявление истцов об обнаруженных дефектах письмом ООО УК «Уютный дом» № от <дата> сообщено, что сотрудниками ООО УК «Уютный дом» <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> на первоначальный визуальный осмотр конструкции (здания), при осмотре обнаружены трещины на углу дома со стороны <адрес>. Указано, что в зимний период времени заделка трещин не представляется возможной из-за неустойчивого температурного режима. В мае 2024 года сотрудниками ООО УК «Уютный дом» будут произведены работы по заделке трещин.
В подтверждение проведения работ по заделке трещин на фасаде составлен акт от <дата>, подписанный ФИО2 и техником-смотрителем ФИО6
Истцы обратились к ИП ФИО4, согласно заключению которого №№ от <дата> причинно-следственная связь образования плесневых и грибковых отложений вызвана наличием сырости и влаги на внутренних поверхностях стен. Наличие сырости и влаги (конденсата) на локальных участках стен в данном случае свидетельствует о разгерметизации, отсутствии, выпадении теплоизоляционного уплотнения (материала) и нарушении целостности конструкции стыков межпанельных швов стеновых панелей здания. В результате чего в шов между панелями попадает влага, холодный уличный воздух, в осенне-зимний период происходит промерзание стены, образование «мостиков холода», а также изменения расчетного положения «точки росы» и, следовательно, выпадение конденсата на внутренних поверхностях стен помещений. Конденсат и влага на стенах является благоприятным условием для образования и разрастания спор грибка, плесени.
Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого помещения (<адрес>) необходимо выполнить следующий комплекс строительно-технических мероприятий: на основании специально разработанного проекта выполнить ремонт и герметизацию с восстановлением уплотнения теплоизоляционного материала стыка межпанельных швов стеновых панелей здания с наружной стороны здания в зоне расположения квартиры. Работы по ремонту и восстановлению конструкций межпанельных швов стеновых панелей должны соответствовать требованиям ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей» Москва 2008 г, СТО НОСТРОЙ 2.7.211 -2016 «Конструкции железобетонные. Монтаж крупнопанельных зданий» Москва 2019 г.
После завершения наружных работ по ремонту и восстановлению конструкций межпанельных швов стеновых панелей демонтировать отделочные слои пораженных грибком и плесенью участков внутренних стен и полов помещений.
Расшить трещины, продуть с последующей зачиканкой полимерцементным раствором марки М100; осушить, далее произвести обработку пораженных участков стен противогрибковыми составами в соответствии с инструкцией по применению составов; выполнить восстановление отделочных слоев стен, полов; произвести замену дефектных панелей напольного покрытия (ламината).
При необходимости, а также в случае некачественного ремонта межпанельных швов стеновых панелей здания возможно выполнить утепление наружных стен здания в зоне расположения квартиры теплоизоляционными плитами из пенополистирола типа ПСБ-С-25 (теплопроводность не ниже 0,037 Вт/(м*К), А,=0,039 Вт/м*°С, 5=20 мм в два слоя с разбежкой швов с последующей штукатуркой по сетке, грунтовкой и окраской, либо отделкой из композитных, металлопрофильных фасадных материалов (сайдинг, крашенный профлист, фасадные панели). Цветовое решение применяемых наружных отделочных материалов должно быть максимально приближенное к основному цвету фасада многоквартирного здания. При этом все стыки сопряжения слоев утепления, фасадных материалов с основной стеной многоквартирного дома должны быть, плотными и герметичными, чтобы исключить проникновение воды (влаги) в пространство между слоями.
Согласно отчету № от <дата> ООО «РЭКС» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет: рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, с учетом округления 203 000 рублей; рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, с учетом округления 208 000 рублей.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика определением суда от <дата> по делу назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южная региональная судебная экспертиза».
Согласно заключению эксперта № от <дата> причинами образования плесени и грибка в жилом помещении по адресу: <адрес>, являются: неправильный выбор герметизирующих и уплотняющих материалов для изоляции стыков (в качестве основания под герметик использован цементно-песчаный раствор), а также использование некондиционных материалов (гернитовый шнур со следами трещин, разрывов, и слеживания пористого материала), не отвечающих требованиям ГОСТ и ТУ на материалы; некачественная заделка стыков вследствие нарушений технологии производства работ по устройству их водо- и воздухоизоляции (потеря адгезионных свойств); отсутствие работ по поддержанию эксплуатационных характеристик объекта исследования (работы по предотвращению развития усадочных и температурных деформаций). Работы по устранению дефектов и деформаций конструкций следует выполнять на основании проектной документации, разработанной по результатам инструментального обследования.
Стоимость ущерба в результате возникновения плесени и грибка в жилом помещении по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 277 630 руб.
Экспертом приводится перечень наружных работ, необходимых для устранения причин и последствий возникновения плесени и грибка в жилом помещении по адресу: <адрес>: расшивка швов стеновых панелей с очисткой от пыли, приставшего раствора и других загрязнений; очистка граней панелей от пропиточных и грунтовочных составов. Поврежденные грани панелей необходимо отремонтировать полимерцементным раствором; просушка стыков с использование сжатого воздуха (после дождя и снегопада); уплотнение горизонтальны и вертикальных стыков уплотняющими теплоизоляционными материалами; нанесение отверждающиеся мастик по упругому основанию.
Оценивая заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу, что данное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Доводы представителя ответчика о недопустимости заключения судебной экспертизы ввиду имеющейся в нем ссылки на Стандарт национального объединения строителей СТО НОСТРОЙ, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из экспертного заключения, при проведении исследования эксперт руководствовался, в том числе иными техническими нормами и правилами, а также научно-методической литературой.
Вопреки позиции ответчика резерв средств на непредвиденные расходы в размере 2% применен экспертом обоснованно в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> № (п. 179), так как для выполнения наружных работ по устранению причин образования плесени и грибка требуется разработка технической документации (проекта).
Также суд находит несостоятельными утверждения представителя ответчика о незаконности включения экспертом в расчет убытков накладных расходов, сметной прибыли, налога на добавленную стоимость, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что для выполнения работ ООО УК «Уютный дом» будут привлечены физические лица, не несущие указанные расходы, либо недостатки будут устранены ответчиком самостоятельно.
В данном случае заключение судебной экспертизы не опровергнуто и не оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, поэтому само по себе несогласие с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.
Также суд находит ошибочной позицию ответчика о том, что комплекс работ по устранению причин возникновения плесени в квартире истцов является капитальным ремонтом, производить который ответчик не уполномочен.
В данном случае установленная экспертным путем необходимость в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию этого общего имущества, в частности проведения текущего ремонта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной образования плесени и грибка в жилом помещении истцов является нарушение теплоизоляции ограждающих конструкций (промерзания межпанельных швов) ввиду надлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На основании совокупности приведенных выше обстоятельств и собранных доказательств, суд считает доказанным факт возникновения у истцов материального ущерба в виде необходимости устранения последствий образования сырости и плесени в квартире.
Ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на управляющую компанию ООО УК «Уютный дом», с которой истцы состоят в правоотношениях, вытекающих из договора управления домом и которой истцы оплачивают услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома.
Вины истцов в наступлении у них ущерба судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 и взыскании с ООО УК «Уютный Дом» в пользу ФИО1, ФИО3 ущерба в размере 208 000 руб. в пределах заявленных исковых требований, по 104 000 руб. в пользу каждого.
Также суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО УК «Уютный Дом» обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить на основании проекта следующие работы для устранения плесени и грибка в жилом помещении по адресу <адрес>; произвести расшивку швов стеновых панелей с очисткой от пыли, приставшего раствора и других загрязнений; очистку граней панелей от пропиточных и грунтовых составов, поврежденные грани панелей отремонтировать полимерцементными растворами; просушку стыков с использованием сжатого воздуха; уплотнение горизонтальных и вертикальных стыков уплотняющими теплоизоляционными материалами; нанести отверждающююся мастику по упругому основанию.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае из материалов дела следует, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1, ФИО3 отсутствовали, а потому с ООО УК «Уютный Дом» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 52 000 руб., согласно расчету: 208 000 руб. х 50%/2.
Учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также установленный факт нарушения прав ФИО1, ФИО3 как потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцами к взысканию размер компенсации морального вреда является явно завышенным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката по составлению претензии истцами представлены соглашение об оказании юридической помощи № от <дата>, заключенное между истцами и адвокатом ФИО8, акт выполненных работ от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 10000 руб.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, суд учитывает, что несение истцом ФИО3 данного вида расходов и их взаимосвязь с делом подтверждена, в то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.
В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 заявлены к взысканию судебные расходы по оплате стоимости услуги ООО «РЭКС» по оценке ущерба в размере 12 500 рублей, стоимости услуги «Центр строительной экспертизы и оценки» об установлении причинной связи в размере 20 000 рублей.
Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и связаны с судебным рассмотрением настоящего спора и на основании статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 паспорт №, ФИО3 паспорт № к ООО УК "Уютный Дом" ИНН <***> о взыскании ущерба, обязании провести ремонтные работы, защите прав потребителей.
Взыскать с ООО УК "Уютный Дом" в пользу ФИО1 ущерб в размере 104000 руб., штраф в размере 52000, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО УК "Уютный Дом" в пользу ФИО3 ущерб в размере 104000 руб., штраф в размере 52000, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Обязать ООО УК "Уютный Дом" в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить на основании проекта следующие работы для устранения плесени и грибка в жилом помещении по адресу <адрес>; произвести расшивку швов стеновых панелей с очисткой от пыли, приставшего раствора и других загрязнений; очистку граней панелей от пропиточных и грунтовых составов, поврежденные грани панелей отремонтировать полимерцементными растворами; просушку стыков с использованием сжатого воздуха; уплотнение горизонтальных и вертикальных стыков уплотняющими теплоизоляционными материалами; нанести отверждающююся мастику по упругому основанию.
Отказать во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
Взыскать с ООО УК "Уютный Дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 13550 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.