№2-1216/2023г.

61RS0018-01-2023-001268-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при помощнике судьи Опенченко И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк, МИФНС № 21 по Ростовской области об обращении взыскания на земельные участки и доли земельных участков, принадлежащих должнику,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, находящийся в собственности должника. В обоснование иска указав, в Отделении находится на исполнении сводное исполнительное производство № 94276/22/61059-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 639710,35 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств – от 01.10.2021 № 92404/21/61059-ИП, возбужденное на основании Постановления № 721 от 25.05.2021 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 721, вступившего в законную силу25.05.2021 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу МИФНС № 3 в размере 14690,64 руб.; - от 07.04.2022 № 43781/22/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-5-2619 от 16.03.2021 вступившего в законную силу 16.03.2021 взыскания имущественного характера в размере 173 020,81 руб. в пользу ПАО Сбербанк; - от 26.05.20222 № 64704/22/61059-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2-109/2022 судебного участка № 2 Миллеровского судебного района, вступившему в законную силу28.01.2022 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 132 475,44 руб. в пользу МИФНС № 21 по Ростовской области; - от 21.06.2022 № 74744/22/61059-ИП, возбужденное на основании Постановления №867 от 17.03.2022 МИФНС № 26 по Ростовской области по делу № 867, вступившему в законную силу 17.03.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенный) в размере 41 008,66 руб.; - от 29.07.2022 № 94276/22/61059-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2-659/2022 от 25.05.2022 судебного участка № 2 Миллеровского судебного района о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 135 046,03 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 21 по Ростовской области; - от 26.12.2022 № 182936/22/61059-ИП на основании Постановления № 1944 от 25.11.2021, выданного МИФНС России № 26 по Ростовской области по делу № 1944, вступившему в законную силу 25.11.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 133 372,98 руб.; - от 26.12.2022 № 74744/22/61059-ИП, возбужденное на основании Постановления № 867 от 17.03.2022 выданного МИФНС № 26 по Ростовской области по делу № 867, вступившему в законную силу 17.03.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 41 008,66 руб.; - от 29.07.2022 № 94276/22/61059-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2-659/2022 судебного участка № 2 Миллеровского судебного района вступившему в законную силу 25.05.2022 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 135 046,03 руб.; - от 26.12.2022 № 182936/22/61059-ИП, возбужденное на основании Постановления № 1944 от 25.11.2011 выданного МИФНС России № 26 по Ростовской области по делу № 1944 вступившему в законную силу 25.11.2021 о взыскании налогов, сборов, включая пени в размере 133 372,98 руб.; - от 26.12.2022 № 182937/22/61059-ИП, возбужденное на основании Постановления № 890 от 28.10.2021 выданного МИФНС № 26 по Ростовской области по делу № 890, вступившему в законную силу 28.10.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10 095,79 руб.

Требований исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены. В целях фактического исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации. По ответу из банков и кредитных организаций было установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ». В вышеуказанные банки направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, своевременно не исполнил. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. С выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, имущество, достаточное для полного погашения задолженности, не выявлено. В ходе совершения исполнительных действий не производились списания с расчетных счетов должника.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, Первомайское сельское поселение, х. Краснянка, ул. Звездная, 10, кадастровый номер 61:22:0600027:1809, на который истец просит обратить взыскание.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Ст. 58 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, при надлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельный участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В ходе судебного заседания установлено, что в Отделении находится на исполнении сводное исполнительное производство 94276/22/61059-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 639710,35 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем был проведен комплекс мероприятий, направленный на погашение задолженности.

Согласно сведениям из Росреестра за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопросы об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. 250, ст.255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В рассматриваемом случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю ответчика в общей долевой собственности на земельные участки. Направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

При отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе у суда не имеется оснований для удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк, МИФНС № 21 по Ростовской области об обращении взыскания на земельные участки и доли земельных участков, принадлежащих должнику – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.