Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2021-010991-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-2337/22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***>/07ф от 26.06.2007 за период с 21.08.2015г. по 07.04.2021г. в размере 125 755 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 715,10 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 - исковые требования поддержала.
Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и№ ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.
26.06.2007 между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>/07ф от 26.06.2007. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения на 120 месяцев, а Заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.04.2021в размере 641 603,70 рублей. Истец посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 46 854,27 рублей, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 2-29244546-810/07ф за период с 21.08.2015 по 07.04.2021 в размере 125 755 рублей 06 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №2-29244546-810/07фп от 26.06.2007г.
В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Определением мирового судьи Судебного участка мирового судьи №177 г. Москвы от 30.12.2019 отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***>- 29244546-810/07ф от 26.06.2007, в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).
Принимая во внимание всё изложенное, суд соглашается с расчетом иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ****, ФИО2 **** в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИНН: <***>, ОГРН: <***> сумму задолженности в размере 125 755,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.