К делу № 2- 263/2022

УИД23RS0003-01-2021-007679-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Анапском ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Решение суда должником не исполняется в полном объеме, остаток задолженности составляет 15 170 595 рублей 31 копеек - основной долг, 1 062 600 рублей исполнительский сбор.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседании судебный пристав-исполнитель не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в представленном отзыве, согласно которому оба участка были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 14.09.2015г., и которые являются совместно нажитой собственностью супругов независимо от того, на чье имя это имущество зарегистрировано. Таким образом, ответчик не является единственным собственником истребуемых земельных участков, они также принадлежат на праве собственности супруге ответчика - ФИО3.

Кроме того, на спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества: жилые дома и нежилое здание. Эти объекты капитального строительства были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 15.11.2013г., расположены на участке законно, не являются самовольными, что подтверждается решением Анапского городского суда от 12.12.2019г. по делу №. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - представитель Администрации МО г-к.Анапа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Анапского городского суда от 12.12.2019 года, вступившим в законную силу 25.06.2020 года на ФИО1 была возложена обязанность осуществить снос самовольных построек по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда, с него подлежала взысканию судебная неустойка в размере 30 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный № от 20.04.2021 года о взыскании судебной неустойки. Анапским ГОСП ГУ ФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации МО г-к.Анапа о взыскании 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения действий регистрации в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО1 земельных участков с кадастровым номером 23:37:0000000:2623, площадью 377 кв.м. по адресу <адрес> и с кадастровым номером № площадью 116 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга должника ФИО1 составляет 15 170 595,31 рублей, исполнительный сбор 1 062 600 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность данного расчета была предметом рассмотрения Анапским городским судом по делу №2а-310/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявленные требования ФИО1 Судом указано, что расчет задолженности по судебной неустойке должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму равную 14 280 000 рублей.

Решение суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу, что поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, как не представлены сведения о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности, то требования судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, основаны на законе.

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.35 гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В тоже время, в силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ). При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно данным ЕГРН от 11.12.2022 года ФИО1 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 377 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4568829,07 руб.

ФИО1 также принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 116 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1407989,44 руб.

Доводы ответчика о том, что указанные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов С-вых, в связи с чем невозможно обратить на них взыскание, судом не принимаются.

Так, согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен, согласно ст.38 СК РФ, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В соответствии с п.1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако в материалы дела в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства принадлежности спорных земельных участков супругам ФИО4 на праве общей совместной (долевой) собственности. Раздел спорного имущества в установленном законом порядке не произведен.

Кроме того, с момента наложения ареста на данные земельные участки, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2021 года никем не оспорено.

Сведений о том, что на указанных земельных участках расположены жилые помещения (его части), которые для должника и членов его семьи, являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанным выше постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2021 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, таких как земельные участки, здания и жилые помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.12.2022 года в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом лит.А, общая площадь 93,0 кв.м., жилая площадь 54,7 кв.м.; в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом, общей площадью 84,3 кв.м.

По поручению суда специалистами Управления муниципального контроля администрации МО г-к.Анапа совместно с Анапским ГОСП УФССП по <адрес> и с представителем должника было произведено обследование земельных участков.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации от 09.12.2022 года согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по адресу (местонахождению): <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 377 кв.м, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное здание, часть которого эксплуатируется как объект коммерческого назначения - магазин «Гаджет».

Земельный участок по периметру огорожен, на момент осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации от 09.12.2022 года согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по адресу (местонахождению): <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 116 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе осмотра, установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание, возведенное по фасаду земельного участка, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - салон красоты «ZARA».

Земельный участок по периметру огорожен, на момент осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом представленным суду, и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств нахождения на спорных земельных участках жилых домов, суду не представлено.

Кроме того, положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, при этом обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об обращении взыскания и последующей реализации находящегося на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что принадлежащие ответчику земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по исполнительному производству, где взыскателем является администрация МО г-к.Анапа, а также принимая во внимание тот факт, что кадастровая стоимость земельных участков, на которые обращается взыскание, меньше долга ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорные земельные участки является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, что разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ((№) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 01.09.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-020) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу Администрации МО г-к.Анапа в отношении должника ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м. по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года