Дело №2-3562/2025
22RS0069-01-2025-000962-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Яньковой И.А.,
Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 216 804,13 рублей, судебных расходов в размере 12 504 рубля.
В обоснование иска указано, что 18.10.2021 между ответчиком и ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (СибСоцБанк) заключен кредитный договор №*** на сумму 250 000 рублей, сроком на 5 лет, с процентной ставкой 11,50% годовых. Одновременно с заключением указанного кредитного договора, 18.10.2021 года, между истцом и ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (СибСоцБанк) заключен договор поручительства №п204/21, выступающего дополнительной обеспечительной мерой надлежащего исполнения условий кредитного договора №***. Причинами получения указанных заемных денежных средств ответчиком являлись несколько действующих у него кредитов, оплату процентов по которым ответчику необходимо было срочно погасить. После получения указанного кредита, ответчик в период с 18.10.2021 года до декабря 2022 года самостоятельно выполнял свои кредитные обязательства и выплачивал ежемесячные денежные платежи по кредиту, а затем в одностороннем порядке перестал выполнять свои обязательства, в связи с чем начала образовываться задолженность и банк, в рамках внесудебного урегулирования спора, предложил истцу, как поручителю, выполнять перед банком свои обязательства. Чтобы не портить кредитную историю и деловую репутацию, истец, в период с 08.02.2023 года по 28.05.2024 года, была вынуждена, оплачивать кредит за ответчика, выплатив 216 804 рубля 13 копеек. Телефонные обращения к ответчику с просьбой самостоятельно исполнять свои обязательства, он игнорировал, сначала сообщая, что собирается банкротится, а затем вообще перестал отвечать на звонки и обращения.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что знала, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства, действий по включению в реестр требований кредиторов, не совершала, чтобы не портить кредитную историю, оплатила долг перед банком.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2024 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении ответчика процедуру реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2025 процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена и он освобожден от требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Поскольку истец знала о прохождении ответчиком процедуры банкротства, она имела право обратиться в Арбитражный суда Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Данным правом истец не воспользовалась.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В силу п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Таким образом, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.
Кроме того, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.10.2021 между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*** на сумму 250 000 рублей, сроком на 5 лет, с процентной ставкой 11,50% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора, 18.10.2021 года, между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №***, выступающий дополнительной обеспечительной мерой надлежащего исполнения условий кредитного договора №***.
22.08.2023 между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, последней присвоена Ячмененва, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно справке ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (СибСоцБанк) 28.05.2024 кредитный договор закрыт, задолженность погашена в полном объеме, в том числе за счет денежных средств поручителя.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий ФИО5
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что ФИО1 свое право на включение в реестр кредиторов не реализовала.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соответствующее обязательство ФИО1, основанное на акцессорном обязательстве ее как поручителя возникло до признания ФИО2 банкротом и до признания всех обязательств ФИО2 прекращенными, ФИО1 свое право на включение в реестр кредиторов не реализовала, заявленные требования не являются требованием о взыскании текущих платежей.
Учитывая, что требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то данные требования не подлежат предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Копия верна, судья И.А. Янькова
Решение суда на 16.07.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-3562/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.