КОПИЯ

дело № 2-4835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П. к Л. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества),

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель П. (далее – ИП П.) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и заемщиком Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 597 825 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 547 699 рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 103 132 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 388 589 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 240 134 рубля 16 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Сумма начисленной неустойки в размере 8 240 134 рублей 16 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, самостоятельно ее снижает до 0 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП И, заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И, и ИП П. заключен договор уступки прав требования № КО-3011-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся сведениям, должник Г. умер.

Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 547 699 рублей 18 копеек – сумму невозвращенного основного долга; 103 132 рубля 52 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 340 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 547 699 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 547 699 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Г. на надлежащего Л. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ИП П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что истец в исковом заявлении не указал причины, по которым первоначальный кредитор КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а также последующие кредиторы, приобретающие обязательства по договорам цессии не смогли обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору. Если учитывать данные истца, то платежи перестали поступать в 2014 году, соответственно, у кредиторов было достаточно оснований и времени к предъявлению требований об удовлетворении претензий в судебном порядке, чего они не сделали. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств и возражений суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и заемщиком Г. был заключен кредитный договор № на сумму 597 825 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Г. обязался производить возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 31 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик дал согласие на Банку, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и Банком.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику Г.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Из реестра должников (приложение №) к договору уступки прав требования № № следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Г. по кредитному договору № на общую сумму задолженности в размере 650 831 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП И, заключен договор уступки прав требования.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе, по договору уступки прав требования (цессии) № №

№ К.А. и ИП П. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из приложения № к договору цессии № № следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Г. по кредитному договору № на общую сумму задолженности в размере 650 831 рубля 70 копеек.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № №.

Кредитные обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться.

Согласно произведенному истцом расчету иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 547 699 рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 103 132 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 388 589 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 240 134 рубля 16 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Сумма начисленной неустойки составила 8 240 134 рублей 16 копеек, которая истцом самостоятельно снижена до 0 рублей.

Также истцом заявлено ко взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 547 699 рублей 18 копеек – сумму невозвращенного основного долга; 103 132 рубля 52 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 340 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 547 699 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 547 699 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из представленной в материалы дела нотариусом нотариальной палаты Камчатского края ФИО1 копии наследственного дела №, открытого после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является его супруга – Л., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее наследственное имущество:

- ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, совокупная рыночная стоимость которых составила 17 017 000 рублей;

- ? доли в праве собственности на нежилые помещения поз. № первого этажа в здании магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость с учетом обременений составила 3 089 000 рублей;

- огнестрельного охотничьего оружия «Winchester» калибра №, рыночной стоимостью 24 605 рублей;

- огнестрельного охотничьего оружия «Remington» калибра №, рыночной стоимостью 37 525 рублей;

- ? доли в праве собственности на снегоход <данные изъяты>, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак – код 41 серия КА №, рыночной стоимостью 237 500 рублей.

- ? доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Камчаткомагропромбанк» г. Петропавловска-Камчатского.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследственного имущества составила 10 233 880 рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) изложена в новой редакции: с Л. за счет наследственного имущества Г. в пользу ФИО2 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 3 000 000 рублей основного долга, 925 794 рубля 34 копейки процентов по договору займа, 98 312 рублей 50 копеек неустойки, 28 320 рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 052 427 рублей 37 копеек (размещено на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в системе ГАС «Правосудие»).

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Л. за счет наследственного имущества Г. в пользу Д. взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, а всего 3 023 200 рублей (размещено на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в системе ГАС «Правосудие»).

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Л. за счет наследственного имущества Г. в пользу О. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 457 250 рублей (размещено на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в системе ГАС «Правосудие»).

Следовательно, с ответчика Л. за счет наследственного имущества умершего должника Г. по вступившим в законную силу судебным актам взыскана задолженность в общей сумме 12 434 106 рублей 84 копеек, что значительно превышает стоимость наследственного имущества (10 233 880 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя, в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, после удовлетворения требований других кредиторов по вступившим в законную силу судебным актам, стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования кредитора ИП П. по долговому обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявлено о взыскании долга в рамках настоящего гражданского дела, поскольку наследственное имущество наследодателя Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества), ввиду того, что заявленные истцом требования превышают стоимость перешедшего к наследнику Л. наследственного имущества.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за указанный период, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат денежных средств периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № №.

Установленный законом срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, его наследниками истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор, а также последующие кредиторы могли обратиться в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом течение срока давности не приостанавливалось, не прерывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам до даты заключения договора об уступке прав требования с истцом, при том, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя П. к Л. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества), отказать

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4835/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007156-72